Справа № 521/2413/26
Номер провадження:1-кс/521/928/26
27 лютого 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72023161200000005 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72023161200000005 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що 29.10.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, яке 04.10.2024 виявлено та вилучено під час обшуку квартири в якій фактично проживав виконроб ТОВ «Білд Констракшн Груп» (ЄДРПОУ 41521618) та ТОВ «Міські Технології» (ЄДРПОУ 43476740) ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :
1. чорнові записи щодо виконання будівельних робіт, виплати заробітної плати, всього на 19 арк.;
2. товарні чеки щодо закупівлі будівельних матеріалів за 2024 рік, всього на 13 арк.;
3. робочий проект «66-04-2020-СПЛКО «Проект харчоблоку Першотравневої ЗОШ І-ІІІ ступенів-ліцей» у 3 томах;
4. робочий проект «реконструкція будівлі майстерні з переоснащення на адміністративно-службове приміщення опорного закладу освіти «Першотравневий ліцей»;
5. проект «Будівництво госпобутової каналізації та каналізаційних очисних споруд» в селі Визирка Лиманського р-ну Одеської області;
6. проект будівництва об'єкта, без обкладинки, замовник: Визирська сільська рада;
7. ноутбук марки «Asus», серійний номер NCNOCV05087649C - 1 шт.;
8. мобільний телефон марки «Redmi Note 11», модель 2201117TY, належний ОСОБА_4 , до якого останнім надано добровільний доступ та пароль логічного захисту;
9. грошові кошти у сумі 534 500 гривень.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що власники вказаного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні мають лише статус власника майна, крім того у даному кримінальному провадженні №72023161200000005 від 20.10.2023 року, станом на день звернення з вказаним клопотанням жодній особі не повідомлено про підозру. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року, підставою для арешту майна слугувало збереження речових доказів за для подальшої перевірки чи були вказані речі знаряддям вчинення злочину.
Крім того, вилучені грошові кошти належать ОСОБА_6 , що підтверджується податковою декларацією за 2023 рік та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та вказані кошти отримані від здійснення підприємницької діяльності. Вказані кошти були вилучені за місцем проживання батьків ОСОБА_6 .
Також, для перевірки та проведення експертиз вилученої техніки, а саме ноутбука марки «Asus» та мобільного телефона марки «Redmi Note 11», модель 2201117TY, до яких ОСОБА_4 надано добровільний доступ та пароль логічного захисту, в органу досудового розслідування було достатньо часу.
Представник власників майна - адвоката ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор також у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що постановою прокурора від 26.01.2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження за №72023161200000005 матеріали за підозрою ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України у кримінальне провадження за №72026161200000001. Разом із виділеними матеріалами, виділено матеріали щодо проведеного обшуку та арешту вилученого майна ОСОБА_4 . Досудове розслідування кримінальному провадженні за №72026161200000001 завершено, обвинувальний акт 27.01.2026 року скеровано до Приморського районного суду м. Одеси. Враховуючи викладене, прокурор просив відмовити у скасуванні арешту з майна.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.01.2026 року, з матеріалів кримінального провадження №72023161200000005 від 20.10.2023 року, матеріали за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, виділено у окреме кримінальне провадження за №72026161200000001. Разом із виділеними матеріалами, виділено матеріали щодо проведеного обшуку та арешту вилученого майна ОСОБА_4 . Досудове розслідування кримінальному провадженні за №72026161200000001 завершено, обвинувальний акт 27.01.2026 року скеровано до Приморського районного суду м. Одеси.
Таким чином, на переконання суду скасування заходу забезпечення може призвести до втрати речових доказів, що в свою чергу зашкодить меті кримінального провадження та подальшому розгляду його в суді.
На думку слідчого судді, суд не уповноважений на даному етапі розглядати питання про скасування арешту майна та таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає що клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, а заперечення щодо подальшої долі майна можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді при розгляді обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72023161200000005 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9