Провадження № 22-ц/803/5155/26 Справа № 204/689/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 січня 2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 28.02.2026. В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 27.01.2026 і 28.01.2026 представник ознайомився з повним текстом рішення, що підтверджується карткою руху документа. 27.02.2026 представник неодноразово намагався подати апеляційну скаргу через ЕС, проте система ЕС не працювала, що підтверджується скріншотом з сайту Електронного Суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи незначне пропущення строку та зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 січня 2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 січня 2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк