Справа № 750/3369/26
Провадження № 1-кс/750/737/26
про арешт майна
25 березня 2026 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026100150001208 від 18.03.2026, -
23.03.2026 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв'язку (відбиток поштового штампа - 18.03.2026) надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт шляхом позбавлення військової частини НОМЕР_1 права на відчуження, розпорядження та користування вилученим 17.03.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом типу автобус, транспортної групи експлуатації ГАЗ 32213, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_1 .
В клопотанні прокурор просив розгляд проводити без його участі.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
П'ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №62026100150001208 від 18.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.03.2026 близько 19:18 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець за призивом під час мобілізації, головний сержант, старший водій взводу матеріально-технічного забезпечення 2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем ГАЗ 32213, р.н. НОМЕР_2 (зареєстрована на військову частину НОМЕР_1 ), рухаючись по автодорозі М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» у напрямку м. Києва, на 103 км, поблизу повороту до с. Пілісне, Чернігівського району та області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу на неосвітленій ділянці автодороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід загинула на місці пригоди.
Згідно реєстраційних даних транспортного засобу (технічний талон ТЗ серії НОМЕР_4 ) автомобіль марки «ГАЗ» модель 32213, р.н. НОМЕР_5 , номер шасі - НОМЕР_3 , 2008 року випуску, належить військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно постанови слідчого П'ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, від 18.03.2026 транспортний засіб типу автобус, транспортної групи експлуатації ГАЗ 32213, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , 2008 року випуску, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №62026100150001208 від 18.03.2026 та поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Родини Богомольця, 16, селище Козелець, Чернігівського району Чернігівської області.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення можливості провести повне, об'єктивне та неупереджене досудове розслідування, встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі проведення судових експертиз, в яких виникне необхідність, а саме: судово-автотехнічної, криміналістичної експертиз, експертиз дослідження стану транспортного засобу, не накладення арешту на даний матеріальний об'єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні прокурора, є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 17.03.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб типу автобус, транспортної групи експлуатації ГАЗ 32213, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , 2008 року випуску, шляхом позбавлення військової частини НОМЕР_1 права на відчуження, розпорядження та користування таким.
Слідчому П'ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1