Справа № 685/159/26
Провадження № 2/685/301/26
26 березня 2026 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,
за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружні відносини позивача та відповідачки фактично припинилися, сім'я розпалась остаточно, відновлення сімейних стосунків та примирення з відповідачкою неможливе, відповідачка перебуває у стосунках з іншою людиною, відтак, позивач просить розірвати шлюб.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.03.2026 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому вона не заперечила проти позову, просила його задовольнити.
У судове засідання 24.03.2026 сторони не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Із урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за можливе розглянути справу 24.03.2026 за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та перейшов до стадії ухвалення рішення з визначенням часу проголошення рішення суду о 09:00 год 26.03.2026.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та наявні у справі докази у сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 травня 2020 року укладено шлюб, зареєстрований Теофіпольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 20 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
За час шлюбу у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Теофіпольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони взаємних подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу за ініціативою суду було би непропорційним втручанням держави в сферу приватного життя людини.
Також суд бере до уваги те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, в той час як норми чинного сімейного законодавства України визначають однією з засад шлюбу саме його добровільність.
При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права.
Змушувати позивача та відповідачку у такій чутливій сфері життя, як подружні відносини, до збереження шлюбу за умови їх прямого категоричного заперечення проти цього у поданих до суду заявах та при відсутності реальної ініціативи щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.
Відтак, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, та ураховуючи наведене, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно до ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду відповідно до поданої копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 16 від 19.02.2026 становить 1331,50 грн.
Відтак, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачеві з Державного бюджету України.
Ураховуючи наведене, керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 травня 2020 року Теофіпольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 27 травня 2020 року складено актовий запис № 20.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 75 копійок.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України сплачений при зверненні до Теофіпольського районного суду Хмельницької області 19.02.2026 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 75 копійок.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Рішення суду складено, підписано і проголошено 26.03.2026.
Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна