Справа № 595/535/25
Провадження № 2-п/595/4/2026
26.03.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Созанської Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,
розглянувши заяву адвоката Назаренко Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року, ухваленим у справі № 595/535/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором позики №75796312 від 27 травня 2021 року, у розмірі 21264, 88 грн та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.
13 березня 2026 року адвокат Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала повісток на слухання справи, не була присутня на розгляді справи і не мала можливості обґрунтувати в суді свою позицію. Зокрема пояснення відповідачки щодо обставин справи мають значення для винесення рішення судом, а тому таке рішення підлягає перегляду. Справу просить розглядати без участі відповідачки та її представника.
Ухвалою судді від 17 березня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Прийнято до розгляду заяву адвоката Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Призначено судове засідання на 26 березня 2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.
19 березня 2026 року представником позивача Ткаченко М.М. подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник позивача зазначає, що заява відповідачки є безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому заява не підлягає задоволенню. Зазначає, що в рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з'явилася. Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачки про судову справу. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 79142007, в рамках якого проводились виконавчі дії, в тому числі було винесено постанову про накладення арешту на майно та кошти боржника. Зауважує, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Також, що у мобільному застосунку "Дія" вказується інформація щодо відкритого виконавчого провадження, у разі відкриття провадження боржнику автоматично надходить сповіщення про статус "Відкрито провадження". Відтак відповідачка могла та мала можливість і нічим не була обмежена щодо набуття інформації по даній справі. Вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.
В судове засідання представник заявника (відповідачки), адвокат Назаренко Я.В. не прибула та у поданій заяві про перегляд заочного рішення просила розглянути справу без її участі та без участі відповідачки.
Представник позивача, адвокат Ткаченко М.М. в судове засідання не прибула та згідно поданої заяви просила судове засідання проводити без її участі. Просила відмовити відповідачці у поновленні строку та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Неявка у судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши за матеріалами справи доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги посилання представника відповідачки на причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, які суд вважає поважними, а обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачкою, мають істотне значення для вирішення справи та потребують дослідження в судовому засіданні, суд приходить до переконання про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
З урахуванням ст. 274 ЦПК України справу за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 287-289 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Назаренко Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року - задовольнити.
Заочне рішення від 17 липня 2025 року у цивільній справі №595/535/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке відбудеться в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: вул. Міцкевича, 11, м. Бучач, Тернопільська область, 07 квітня 2026 року о 09:20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Созанська