Справа № 2-917/2007
Номер провадження 2-во/489/37/26
26 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме просив виправити описку у рішенні суду від 15.01.2007 року по справі №2-917/2007 вказавши вірну адресу квартири, як АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки, наданої секретарем Інгульського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу № 2-917/2007 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визначення ідеальної часток у праві спільної сумісної власності знищено, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.
За правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-917/2007.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.
Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-917/2007 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визначення ідеальної часток у праві спільної сумісної власності.
Зупинити провадження у справі до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.
Копію ухвали передати до канцелярії Інгульського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала в іншій частині набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С.Костюченко