Справа №487/8628/25
Провадження №2/487/653/26
25.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Адвокат Гоцуляк Ю.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнати за позивачем право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та частину автомобіля Toyota Camry, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою від 27.11.2025 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.
25.12.2025 адвокат Ротар А.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнанняквартири АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю, визнати автомобіль Toyota Camry, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказаний автомобіль та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в рахунок вартості частини автомобіля Toyota Camry, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 358800 грн. Просили поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви.
23.03.2026 адвокат Ротар А.Л. подала до суду заяву про вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви за її відсутністю.
25.03.2026 представник позивача адвокат Гоцуляк Ю.С. подала до суду заяву про вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 без її участі та ОСОБА_1 , щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно положень частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю та поділ майна подружжя, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Крім того, того суд вражає, що зазначені обставини у зустрічної позовної заяві є підставою для поновлення ОСОБА_2 процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 127, 193, 197, 198, 260 ЦПК України, суд
Поновити строк для ОСОБА_2 для подачі зустрічної позовної заяви.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз'яснивши його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Афоніна