Справа№753/14922/25
Провадження №2-о/487/83/26
Іменем України
26.03.2026 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, вивчивши заяву представника заявника - Гришаєвої Я.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування на утриманні дитини, -
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника - ОСОБА_2 просить суд:
- встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви посилається на наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сім'єю з дітьми постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Від шлюбу подружжя має двох спільних малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька якої записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Дитина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , 2016 року народження, за батька вважає свого вітчима - ОСОБА_1 . ОСОБА_1 активно приймає участь у житті ОСОБА_3 , займається її розвитком, навчанням, виховує дитину у дусі поваги до дорослих, у любові до Батьківщини. Інші члени сім'ї з поважних причин не можуть надавати належного утримання (наразі мати ОСОБА_4 опікується двома малолітніми дітьми 2023 та 2024 р.н., а отже не має змоги утримувати доньку).
Родина знаходиться на утриманні ОСОБА_1 , заявник забезпечує усіх трьох дітей у рівних частинах.
Він утримує доньку своєї дружини від попередніх відносин, батько якої невідомий, аліменти не сплачує, яка проживає разом із ним.
Встановлення такого факту потрібно для вирішення питання щодо усиновлення у подальшому дитини та забезпечення її прав в умовах воєнного стану. Також підставою для встановлення факту перебування дитини на утриманні є необхідність отримання відстрочки від мобілізації на військову службу.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) суд розглядає справи про встановлення факту: 2) перебування фізичної особи на утриманні.
Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Суд приходить до висновку, що за наведених заявником обставин у заяві існує спір про право щодо участі матері ОСОБА_4 в утримані дитини ОСОБА_3 . Встановлення факту одноосібного утримання доньки ОСОБА_3 може мати негативні наслідки для матері - ОСОБА_4 .
Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 259ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника - ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування на утриманні дитини.
Ухвала може бути оскаржена до суду Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Р.С. Цуркан