Справа № 474/721/25
Провадження № 2/474/64/26
про передачу справи за підсудністю
25.03.26р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сокола Ф.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
28.07.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:
- за договором позики № 76646768 у розмірі 21 600 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 15 600 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 22823-11/2023 у розмірі 14 875 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 11 875 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 24542-11/2023 у розмірі 15 300 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 12 300 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 12982-10/2023 у розмірі 13 950 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 10 950 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28.07.2025р., призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
18.09.2025р. засобами підсистеми ЄСІТС “Електронний суд», за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/721/25 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 1788499 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу не знайдено.
30.09.2025р. на запит суду щодо доступу до персональних даних від 19.09.2025р. отримано відповідь № 4683 за підписом Врадіївського селищного голови Москаленка М. відповідно до якої ОСОБА_1 на території Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області не зареєстрований.
Ухвалою суду від 07.10.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.12.2025р., яке в подальшому було відкладене на 24.02.2026р. та на 24.03.2026р.
Водночас під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Так судом встановлено, що позивач, звернувшись з позовом до відповідача, визначив підсудність даної справи Врадіївському районному суду Миколаївської області, вказавши адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
26.02.2026р. судом було направлено запит до Березанської селищної ради щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проте станом на 25.03.2026р. відповіді отримано не було.
03.03.2026р. на запит суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області надійшла відповідь, згідно якої за відомостями ВОМІРМП УДМС та ВІС ДМС у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Федорівка Березанського району Миколаївської області, з 26.06.2008р. зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Таким чином, згідно приписів ч. 9 ст. 28 ЦПК України, справа має розглядатися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, яким є: АДРЕСА_1 .
В свою чергу недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже справа підлягає передачі на розгляд іншого суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи, а саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259-263 ЦПК України, -
постановив:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається без посередньо до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ф.Г. Сокол