Справа №335/1239/26
Провадження №2/333/3251/26
Іменем України
25 березня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №335/1239/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно з ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2026 року (суддя Романько О.О.) за підсудністю. В обґрунтування зазначено, що на виконання запиту суду та вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/3586 від 05.02.2026 року, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.01.1988 по 27.07.2021. Знято з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю, дата актового запису 10.06.2021 року. З огляду на інформацію щодо останнього місця проживання відповідача, дана справа підсудна Комунарському районному м. Запоріжжя.
При цьому суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення (отримання) копії вказаної ухвали суду відповідачу, зважаючи на що, права останнього можуть бути порушені.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Передаючи справу на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя виходив з того, що відповідач був зареєстрований за адресою, що є територією Космічного району м. Запоріжжя.
Однак, у відповіді на запит надано інформацію про особу, яка не є відповідачем по даній справі, а саме про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49). При цьому відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40-41, 42).
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою зареєстрованого місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: АДРЕСА_2 , що належало до територіальної юрисдикції (підсудності) Пологівського районного суду Запорізької області.
Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено територіальну підсудність справ підсудних Пологівському районному суду Запорізької області за Вознесенівським районним судом м.Запоріжжя.
Отже, дана справа підсудна Вознесенівському районному суду м.Запоріжжя.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що дана справа скерована до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з помилковим висновком про визначення суду, який має відкрити провадження у справі, вбачається за необхідне, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи за належною підсудністю до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд -
Повернути за належною підсудністю цивільну справу №335/1239/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков