ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
24 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №12025162510001452 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (та СУ ГУНП в Одеській області) про відмову у визнанні, ОСОБА_2 , потерпілим у кримінальному провадженні №12025162510001452.
- зобов'язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 :
1)Залучити, ОСОБА_2 , до кримінального провадження №12025162510001452 як потерпілого та вручити відповідну пам'ятку про процесуальні права.
2) Розглянути його клопотання від 05.02.2026 року з дотриманням вимог ст. 220 КПК України та прийняти рішення щодо виклику/допиту заявлених свідків і проведення НСРД.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 05.02.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із відповідними клопотаннями, зокрема про визнання його потерпілим у межах кримінального провадження № 12025162510001452 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, однак у задоволенні зазначеного клопотання йому було відмовлено.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. Будь-які пояснення або заперечення щодо скарги до суду не надходили.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою часників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, в провадженні органу досудового розслідування СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025162510001452 від 22.11.2025 року за ч. 1 ст. 317 КК України.
05.02.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотаннями, в тому числі про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 12025162510001452 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
На своє клопотання ОСОБА_2 отримав лист-відповідь слідчого, в якій міститься відмова визнання потерпілим заявника № 56804-2026 від 14.02.2026 року.(888084)
Згідно з ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Вимоги до складання постанови слідчого, дізнавача, прокурора передбачені ч.5 ст.110 КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту скарги заявника у кримінальному провадженні за № 12025162510001452 від 22.11.2025 вбачається, що ним фактично оскаржуються лист слідчого, який в розумінні положень ст.ст.110, 220 КПК не є рішенням (постановою) слідчого за результатами розгляду клопотання, а відтак і не може бути предметом оскарження в порядку ч.1 ст.303 КПК України, тому скарга заявника в частині вимог скасування рішення слідчого не може бути задоволена слідчим суддею.
Щодо вимог скарги, в яких ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов'язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_3 визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручити відповідно пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до вимог ч 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на наведені норми КПК скарга заявника в частині вимог зобов'язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим і вручити йому відповідну пам'ятку про процесуальні права та обов'язки не може бути задоволена слідчим суддею.
Щодо вимоги зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 05.02.2026 року про проведення слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що з наданих та долучених до скарги копій документів вбачається, що зазначені клопотання ОСОБА_2 вже були розглянуті слідчим ОСОБА_3 , за результатами чого заявнику надано відповіді, тому ця вимога скарги також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/4170/26
Номер провадження № 1-кc/522/1508/26
Слідчий суддя - ОСОБА_1