Справа № 214/1713/26
3/214/681/26
Іменем України
24 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,-
16.02.2026 о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогитермінового заборонного припису серії АА №212429 від 14.02.2026, а саме: заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи; заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням.
У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що з боку ОСОБА_1 вбачається явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.
Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №953203 від 16.02.2026, відповідно до якого 16.02.2026 о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогитермінового заборонного припису серії АА №212429 від 14.02.2026, а саме: заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи; заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП(а.с.1);
- рапортами на ім'я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д.В. від 16.02.2026 (а.с.2, 3);
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №212429 від 14.02.2026 (а.с.4).
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2026 (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2026 (а.с.6);
- копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.7)
Згідно з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон), терміновийзаборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Як слідує з положень ч.1 ст.25 Закону, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2026 порушив вимогип.п.1, 2, 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №212429 від 14.02.2026, який діє терміном на 10 діб, винесеного щодо нього.
Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , який в судове засідання не з'явився, його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз'яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Ткаченко