Справа № 214/465/26
1-кп/214/716/26
20 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025170030022686 від 18.10.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.01.2026.
Захисник під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025170030022686 від 18.10.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурору. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. На погляд захисника викладене обвинувачення не співпадає з інкримінованим порушенням ПДР України. Крім того, на думку захисника, фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не містять повних і достовірних даних про вчинення ОСОБА_5 злочину, правова кваліфікація злочину, з урахуванням не встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вказана не вірно. Тобто обвинувальний акт не містить обов'язкових складових, встановлених законом, що з урахуванням вимог ст..337 КПК України може вплинути на подальший судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав клопотання свого підзахисного в повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор, просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Представник потерпілого просив відмовити в задоволенні клопотання захисника та призначити судовий розгляд
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Так, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта є його невідповідність вимогам КПК України.
Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; ) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ст.91-94 КПК України, обов'язок доказування подій кримінального провадження покладається на слідчого та прокурора, які за власним переконанням оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності, з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку - складання обвинувального акту.
Обвинувальний акт має містити відомості передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , при його складанні вказані вище вимоги кримінального процесуального закону були дотримані, зокрема, у ньому зазначені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення у тому обсязі, в якому прокурор вважає їх встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення за відповідною статтею, частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, з викладенням її диспозиції, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
При цьому, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення не є суперечливим або незрозумілим такою мірою, що унеможливлює захист від нього.
Слід зазначити, також, про те, що у підготовчому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Таким чином, для уточнення зазначених захисником обставин під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор має право змінити обвинувачення та виправити виявлені недоліки.
Отже, зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв'язку з чим, суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого щодо неможливості призначення обвинувального акта до розгляду.
Таким чином, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, а саме обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження також не встановлено.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025170030022686 від 18.10.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України - немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно з ст.317 КПК України, роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
В зв'язку з викладеним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.110, 291, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025170030022686 від 18.10.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025170030022686 від 18.10.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 30.03.2026 в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд.3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
Доручити Саксаганському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - до 27.04.2026.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали складений 25.03.26.
Суддя ОСОБА_1