справа № 753/14159/25
провадження № 2-адр/753/2/26
"25" березня 2026 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Лавринчук А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката Цибульським Володимиром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасувавання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року, -
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 29 вересня 2025 року перебувала справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасувавання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року, яка ухвалою суду від 03 листопада 2025 року провадженням закрита на підставі ч.8 ст.238 КАС України, й змінена в мотивувальній частині, в іншій - без змін, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, й адвокатом Цибульським В.В. в інтересах ОСОБА_1 подана заява від 02 березня 2026 року, яка передана судді 20 березня 2026 року, про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на правову допомогу в межах розгляду справи Дарницьким районним судом м.Києва з ціною наданих послуг правової допомоги: 2 000 грн.00 коп. - вартість ознайомлення із матеріалами справи 09.09.2025 року та 2 500 грн.00 коп. - вартість за прийняття участі в судовому засіданні у справі 03.11.2025 року, всього 4 500 грн. 00 коп., які просить стягнути з Управління патрульної поліції в м.Києві на користь ОСОБА_1 , а також судового збору: 605 грн. 60 коп., 2 425 грн. 00 коп.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.
Суд вирішує питання щодо судових витрат за правилом ч.4 ст.143 КАС України без повідомлення учасників справи. Так, відповідно до ч.4 ст.143 КАС України у випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (ч.6 ст.143 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.7 ст139 КАС України позмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України).
Статтею 139 КАС України визначено правила розподілу судових витрат.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС Укрпаїни).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС Укрпаїни).
Відповідно до ч.9 ст.139 КАС Укрпаїни при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.10 ст.139 КАС України).
Якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч.1 ст.141 КАС України).
Судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 29 вересня 2025 року перебувала справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасувавання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року, яка ухвалою суду від 03 листопада 2025 року провадженням закрита на підставі ч.8 ст.238 КАС України, яка змінена в мотивувальній частині, в іншій - без змін, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, із поверненням ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого 24.09.2025 року при поданні позову, у сумі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп., за платіжною квитанцією 0635-9373-6917-5255, ГУК у м.Києві/Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 37993783, кредит рахунок UA728999980313101206000026003.
В ході розгляду справи судом встановлено, що оскаржуваний позивачем акт суб'єкта владних повноважень - постанова серії ЕНА № 5028149 від 20.06.2025 року про притягнення позивача до адністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України скасовано відповідачем із закриття провадження справи (змінено), й відповідач у своєму рішенні від 31.10.2025 року про скасування оскаржуваної постанови визнав про відсутність доказів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, й суд при постановленні ухвали від 03.11.2025 року вирішив питння про повернення ОСОБА_1 п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого 24.09.2025 року при поданні позову, у сумі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп., а тому підстав для повторного вирішення заяви ОСОБА_1 про розподіл сплаченого судового збору в суді першої інстанції (506 грн. 60 коп.) за заявою від 02.03.2026 року немає, й повторність позивачем подання до суду цієї заяви щодо вирішення питання про розподіл судового збору (605 грн. 60 коп.) є зловживання правом, адже ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 03.11.2025 року. Щодо вирішення судом першої інстанції понесених позивачем витрат в суді апеляційної інстанції (2 425 грн.00 коп.), то таке не віднесено до суду першої інстанції.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.5 ст. 252 КАС України).
Враховуючи наслідки вирішеного спору шляхом закриття провадження про справі із поверненням позивачеві п'ятдесяит відсотків судового збору, керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 252 КАС України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Управління патрульної поліції в м.Києві, ЄДРПОУ - 40108646, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.