ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6697/26
провадження № 2/753/9183/26
"25" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -
До Дарницького районного суду м. Києва 23.03.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника - адвоката, Бойкініча Р.С., до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович в якій позивач просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, здійснити поділ майна, змінити черговість спадкування та визнати право власності на спадкове майно.
Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.
Так, у позовній заяві не зазначено належним чином усі ідентифікаційні дані відповідача, зокрема відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта, що прямо передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. У позовній заяві зазначено, що такі дані позивачу невідомі, однак не наведено доказів вжиття заходів для їх встановлення.
Крім того, позовна заява містить об'єднання кількох самостійних позовних вимог (встановлення факту, поділ майна, спадкові вимоги), однак відсутнє належне обґрунтування їх процесуального об'єднання, що ускладнює визначення предмета спору та способу захисту прав позивача відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Також позивачем не наведено належного та чіткого розрахунку ціни позову щодо кожної із заявлених вимог, зокрема щодо поділу майна та визнання права власності, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, незважаючи на загальне зазначення ціни позову.
Окрім цього, у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності у сторін електронних кабінетів у повному обсязі, а також не в повній мірі зазначено інформацію про наявність оригіналів доказів, що вимагається п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Також суд звертає увагу, що позовна заява містить посилання на докази, які фактично не додані до матеріалів або щодо яких зазначено про їх можливе витребування у майбутньому, що свідчить про невідповідність вимогам щодо належного додання доказів разом із позовною заявою.
Також судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 16 640,00 грн, що підтверджується наданими до позовної заяви платіжними документами. Разом з тим, з огляду на те, що позовна заява містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, а також об'єднує декілька самостійних позовних вимог, суд звертає увагу на необхідність перевірки правильності обчислення та сплати судового збору відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру та за вимоги майнового характеру.
Так, позивачем заявлено дві немайнові вимоги - це встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду складає 1331,20 грн за кожну вимогу. Відтак, за дві немайнові вимоги підлягало сплаті 2662,40 грн.
Разом з тим, з наданих до суду платіжних документів не вбачається, що зазначена сума судового збору сплачена окремо саме за вимоги немайнового характеру, а також відсутній належний розрахунок судового збору із розмежуванням платежів за майнові та немайнові вимоги.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 175 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Комаревцева Л.В.