Справа № 752/18013/25
Провадження №: 1-кс/752/146/26
19.03.2026 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12021105010000747, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.05.2021,
У провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12021105010000747, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.05.2021.
Свою скаргу представник скаржник мотивує тим, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №12021105010000747, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
09.12.2025 на корпоративну електронну адресу адвокатського бюро «Приходько та партнери» представником скаржника отримано лист від дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого кримінальне провадження №12021105010000747, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.05.2021, закрито 01.11.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Представник скаржника важає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена неправомірно, оскільки органом досудового розслідування не виконано вимоги ст.ст. 2, 91 КПК України і не вжито всіх передбачених законом заходів щодо всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин та проведення в повному обсязі всіх необхідних слідчих дій. Тому просить прийняти та розглянути скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні 19.03.2026 представник скаржник скаргу підтримала, зазначила, що під час досудового розслідуваннч не було проведено всіх можливих дій для встановлення та підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому постанова дізнавача є незаконною, необґрунтованою та винесеною передчасно.
Представник відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №12021105010000747, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
13.05.2021 дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 214 КПК України було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
14.05.2021 відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було зареєстровано кримінальне провадження №12021105010000747.
01.11.2023 дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021105010000747 від 14.05.2021 в зв'язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.
09.12.2025 представником скаржника отримано лист від дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого кримінальне провадження №12021105010000747, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.05.2021, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі. Дізнавачем в ході досудвого розслідування здійснено лише допит потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , однак інші слідчі дії, зокрема зазначені у вказівках прокурора не здійснено, а саме:
- не опитано представників ТОВ « Каса народної допомоги »;
- не встановлено та не опитано державних реєстраторів, які проводили перереєстрацію за ТОВ « Каса народної допомоги » нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою;
- не отримано тимчасовий доступ до нотаріальної справи, у якій можуть знаходитись оригінали договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « Каса народної допомоги »;
- не встановлено та не долучено до матеріалів провадження матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 ;
- не встановлено та не допитано свідків кримінального провадженння, які могли стати свідками вчиненого кримінального правопорушення.
Тобто дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
У оскаржуваній постанові дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_11 зазначає, що у кримінальному провадженні будь-яка матеріальна шкода власнику будинку та земельній ділянці, що перебувають у власності ТОВ « Каса народної допомоги », що розміщені по АДРЕСА_1 не спричинена, а згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Оскільки дізнавач у судове засідання не з'явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
Згідно з ч. 5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Викладене свідчить про неповноту досудового дізнання та про необґрунтованість винесення дізнавачем 01.11.2023 постанови про закриття кримінального провадження №12021105010000747, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.05.2021.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити певну дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №12021105010000747, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, про закриття кримінального провадження - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.03.2026 о 17 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1