Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2568/26
Номер провадження 1-кс/711/886/26
19 березня 2026 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024250000000337 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,-
Начальник відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суджу м. Черкаси з клопотання про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігав його разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , з цією метою.
04.08.2025, близько 13 год. 13 хв. ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився (узгодив час та місце) про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_7 , який, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.
Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяв попередньо розфасовану останньою в згортки з фольги, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 4 шт. та передав ОСОБА_5 , з метою безпосереднього збуту ним вказаної речовини ОСОБА_7 .
У подальшому, 04.08.2025, близько 13 години 23 хвилини, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі чотири згортки з фольги з порошкоподібною речовиною - амфетамін, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час зустрічі з ОСОБА_7 біля будинку, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район,м. Сміла, вул. Північна Вокзальна,діючи згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав останньому поліетиленовий пакетик з чотирма згортками з фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,250 г.
Придбану у ОСОБА_5 психотропну речовину, ОСОБА_7 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.
Він же, повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам та зберігав його разом з ОСОБА_6 , в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , з цією метою.
03.03.2026, близько 15 год. 09 хв. ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився (узгодив час та місце) про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_7 , який, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.
Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , взяв попередньо розфасовану останньою в згортки з фольги, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 4 шт. та передав ОСОБА_6 , з метою безпосереднього збуту нею вказаної речовини ОСОБА_7 .
У подальшому, 03.03.2026, близько 15 години 18 хвилини, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі чотири згортки з фольги з порошкоподібною речовиною - амфетамін, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передала останньому поліетиленовий пакетик з чотирма згортками з фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,245 г.
Придбану у ОСОБА_6 психотропну речовину, ОСОБА_7 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.
Також він, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігав його разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , з цією метою.
12.03.2026, близько 14 год. 24хв. ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився (узгодив час та місце) про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_7 , який, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.
Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , дав вказівку ОСОБА_8 взяти психотропну речовину і збути ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 погодився і взяв попередньо розфасовану ОСОБА_6 в згортки з фольги, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 5 шт., з метою безпосереднього збуту ним вказаної речовини ОСОБА_7 .
У подальшому, 12.03.2026, близько 14 години 32хвилини, ОСОБА_8 , зберігаючи при собі п'ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною - амфетамін, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час зустрічі з ОСОБА_7 в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 ,діючи згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав останньому поліетиленовий пакетик з чотирма згортками з фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,225 г.
Придбану у ОСОБА_8 психотропну речовину, ОСОБА_7 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.
Також він, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для подальшого збуту, яку зберігали до 12.03.2026 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Так ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового слідства час та місці придбав невстановлену кількість психотропної речовини, після чого передав ОСОБА_6 , не пізніше як 12.03.2026 року, для фасування, з метою подальшого збуту вищевказаною групою осіб.
Після чого, 12.03.2026 в період часу з 15 год. 40 хв. по 17 год. 32 хв. працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено в коробці в шафі кімнати - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 28,880 г., яка відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України 01.08.2000 № 188, є особливо великими розмірами, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повторно, зберігали з метою подальшого збуту.
12.03.2026 в період часу з 15 години 17 хвилин по 18 годину 50 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 25.02.2026 працівниками правоохоронних органів проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:
-Відео реєстратор «Аlhua» DH-XVR5104C-13, серійний номер 7J08557PAZDEEOB та роутер «xіаomi», №23319/20936609, а також відрізок картону з написом «Монобанк НОМЕР_2 , Приват 4149609073640692», вказані предмети поміщені до спец-пакету №PSP3158911;
-Купюри номіналом 200 грн.- 5 штук, при обробці СХР зявляється напис рожевого кольору «ЗБУТ», купюри: ЕЗ5269709, АТ3828677, АМ3708161, ЄЗ6350003, ЕГ8663244, поміщені до спец пакету з № CRI1063973;
-Грошові кошти в сумі 8 тис. грн, купюри номіналом 6 шт.- 500 грн, 5 шт.-1000 грн., поміщені до спец-пакету з №CRI1063985;
-Грошові кошти в сумі 200 грн. (4 шт- по 50 г.) банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані предмети поміщені до спец-пакету з №RIC2249885;
-Банківська картка «Приват Банк» з № НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 . Електронні ваги чорного кольору та ваги срібного кольору. Банківська картка «Monobank» з № НОМЕР_7 та банківська картка «Приват банк» НОМЕР_8 . Вказані предмети поміщено до спец-пакету з №RIC2249888;
-Кошти в сумі 480 грн, поміщені до спец-пакету з №RAW0146107;
-Мобільні телефони: Samsung S21, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , без сім-карти та пароля; Infinix V1401, IMEI353978300610557, НОМЕР_11 , сім карта НОМЕР_12 , без пароля; Realme C55, пароль НОМЕР_13 , IMEI860022065760202, сім карта НОМЕР_14 ; Redmi, чорного кольору, IMEI868180071431127, НОМЕР_15 , з сім картою; SPARK TECNO, салатового кольору , сім не відома; Nokia, кнопковий, IMEI357962003803095, сім-карта НОМЕР_16 , без пароля. Дані мобільні телефони поміщені до спец-пакету №RIC2249872;
13.03.2026 постановою слідчого вищевказані предмети визнані речовим доказом. Враховуючи те, що вилучені мобільні телефони та банківські картки є знаряддям та засобом вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками злочинів, оскільки за допомогою вказаних мобільних телефонів відбувалось спілкування членів групи, а інформація, яка міститься в телефоні свідчить про факти придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу та психотропної речовини, а також може містити інформацію про осіб, які виготовляють психотропну речовину та поставляють її великими партіями, з метою подальшого збуту вказаною групою осіб. Банківські карти використовувались під час вищевказаних процесів, а саме за допомогою вказаних банківських карт відбувався безпосередній збут психотропної речовини, тобто розрахунок під час збуту. Грошові кошти здобуті здобуті злочинним шляхом , від збуту психотропної речовини та наркотичного засобу. Під час фасування психотропної речовини та наркотичного засобу використовувались електронні ваги. Також ОСОБА_4 , задля приховування своєї злочинної діяльності облаштував квартиру камерами відеонагляду, для і використовував відеореєстратор та роутер.
На думку прокурора, є підстави для накладення арешту на таке майно з метою подальшого його дослідження та збереження, з метою використання як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Отримана інформація та відомості з вказаних речових доказів можуть бути використані як доказ причетності осіб до вчинення злочинів, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в накладенні заборони їх відчуження, розпорядження та користування вищевказаними речовими доказами.
Додає, що вказаний речовий доказ має бути дослідженим щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_12 подала заяву, в якій просила розгляд клопотання про накладення арешту проводити без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та його задовольнити. Разом з тим, просить приєднати до матеріалів справи заяву підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2026 про розгляд клопотання без його участі, щодо розгляду клопотання послався на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов'язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12024250000000337 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
Досудове розслідування здійснюється на підставі матеріалів УКР в Черкаській області, які надійшли 03.09.2024 до СУ ГУНП в Черкаській області про те, що група осіб на території Черкаської області займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини серед місцевих жителів.
12.03.2026 в період часу з 15 години 17 хвилин по 18 годину 50 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2026 (справа №711/1773/26) працівниками правоохоронних органів проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-відеореєстратор «Аlhua» DH-XVR5104C-13, серійний номер 7J08557PAZDEEOB та роутер «xіаomi», №23319/20936609, а також відрізок картону з написом «Монобанк НОМЕР_2 , Приват 4149609073640692», вказані предмети поміщені до спец-пакету №PSP3158911;
-купюри номіналом 200 грн. - 5 штук, при обробці СХР з'являється напис рожевого кольору «ЗБУТ», купюри: ЕЗ5269709, АТ3828677, АМ3708161, ЄЗ6350003, ЕГ8663244, поміщені до спец- пакету з № CRI1063973;
-грошові кошти в сумі 8 тис. грн, купюри номіналом 6 шт. - 500 грн, 5 шт. - 1000 грн, поміщені до спец-пакету з №CRI1063985;
-грошові кошти в сумі 200 грн. (4 шт. - по 50 грн) банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані предмети поміщені до спец-пакету з №RIC2249885;
-банківська картка «Приват Банк» з № НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 . Електронні ваги чорного кольору та ваги срібного кольору. Банківська картка «Monobank» з № НОМЕР_7 та банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_8 , вказані предмети поміщено до спец-пакету з №RIC2249888;
-грошові кошти в сумі 480 грн, поміщені до спец-пакету з №RAW0146107;
-мобільні телефони: Samsung S21, IMEI35092850643768, НОМЕР_10 , без сім-карти та пароля; Infinix V1401, IMEI353978300610557, НОМЕР_11 , сім-карта НОМЕР_12 , без пароля; Realme C55, пароль НОМЕР_13 , IMEI860022065760202, сім-карта НОМЕР_14 ; Redmi, чорного кольору, IMEI868180071431127, НОМЕР_15 , з сім-картою; SPARK TECNO, салатового кольору, сім-крта не відома; Nokia, кнопковий, IMEI357962003803095, сім-карта НОМЕР_16 , без пароля. Дані мобільні телефони поміщені до спец-пакету №RIC2249872.
Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.
13.01.2026 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 вилучені 12.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250000000337 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України. Оскільки, вилучені мобільні телефони та банківські картки є знаряддям та засобом вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими співучасниками злочинів, за допомогою вказаних мобільних телефонів відбувалось спілкування членів групи, а інформація, яка міститься в телефоні свідчить про факти придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу та психотропної речовини, а також може містити інформацію про осіб, які виготовляють психотропну речовину та поставляють її великими партіями, з метою подальшого збуту вказаною групою осіб. Банківські карти використовувались під час вищевказаних процесів, а саме за допомогою вказаних банківських карт відбувався безпосередній збут психотропної речовини, тобто розрахунок під час збуту. Грошові кошти здобуті злочинним шляхом, від збуту психотропної речовини та наркотичного засобу. Під час фасування психотропної речовини та наркотичного засобу використовувались електронні ваги. Також ОСОБА_4 , задля приховування своєї злочинної діяльності облаштував квартиру камерами відеонагляду, для і використовував відеореєстратор та роутер.
Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 12.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, а клопотання про накладення арешту було направлене до суду 13.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що 13.03.20206 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
Тобто, на даний час ОСОБА_4 , зокрема підозрюються, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, санкція яких передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об'єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваним на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, у разі визнання підозрюваного винними у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування належного підозрюваному ОСОБА_4 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, що стосується грошових коштів та інших вилучених речей, які аргументовано визнані речовими доказами у відповідності із положенням п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024250000000337 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-відеореєстратор «Аlhua» DH-XVR5104C-13, серійний номер 7J08557PAZDEEOB та роутер «xіаomi», №23319/20936609, а також відрізок картону з написом «Монобанк НОМЕР_2 , Приват 4149609073640692», вказані предмети поміщені до спец-пакету №PSP3158911;
-купюри номіналом 200 грн. - 5 штук, при обробці СХР з'являється напис рожевого кольору «ЗБУТ», купюри: ЕЗ5269709, АТ3828677, АМ3708161, ЄЗ6350003, ЕГ8663244, поміщені до спец- пакету з № CRI1063973;
-банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані предмети поміщені до спец-пакету з №RIC2249885;
-банківська картка «Приват Банк» з № НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 ; електронні ваги чорного кольору та ваги срібного кольору. Банківська картка «Monobank» з № НОМЕР_7 та банківська картка «Приват банк» НОМЕР_8 . Вказані предмети поміщено до спец-пакету з №RIC2249888;
-мобільні телефони: Samsung S21, IMEI35092850643768, НОМЕР_10 , без сім-карти та пароля; Infinix V1401, IMEI353978300610557, НОМЕР_11 , сім карта НОМЕР_12 , без пароля; Realme C55, пароль НОМЕР_13 , НОМЕР_17 , сім карта НОМЕР_14 ; Redmi, чорного кольору, IMEI868180071431127, НОМЕР_15 , з сім картою; SPARK TECNO, салатового кольору, сім не відома; Nokia, кнопковий, IMEI357962003803095, сім-карта НОМЕР_16 , без пароля. Дані мобільні телефони поміщені до спец-пакету №RIC2249872, з метою збереження речових доказів;
-грошові кошти в сумі 480 грн, поміщені до спец-пакету з №RAW0146107;
-грошові кошти в сумі 200 грн. (4 шт. - по 50 г.);
-грошові кошти в сумі 8 тис. грн., купюри номіналом 6 шт.- 500 грн, 5 шт.-1000 грн., поміщені до спец-пакету з №CRI1063985 - з метою конфіскації майна.
Заборонити власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу вручити/направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.03.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1