Справа № 700/1112/25
Провадження № 2-п/700/5/26
іменем України
23 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення від 10.02.2026 р. у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у справі №700/1112/25. Заяву обґрунтовує тим, що первісний кредитор ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахував кошти на рахунок відповідача, посилаючись виключно на копію довідки платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». Проте, поза увагою суду залишився ключовий доказ, витребуваний самим же судом - офіційна відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вих. № БТ/Е-22201 від 22.12.2025. У вказаному листі банк-емітент чітко констатував, що кошти зараховувались через платіжну систему, і банк не має інформації щодо рахунків відправників, а відтак не може підтвердити чи спростувати факт того, що платіж надходив саме за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи чи банківські виписки, які б достовірно пов'язували транзакцію з первісним кредитором. Враховуючи правову позицію Верховного Суду - факт перерахування коштів має підтверджуватися належними банківськими документами із зазначенням платника та призначення платежу. Недоведеність факту надання кредиту виключає наявність боргових зобов'язань як таких.
Безпідставне нарахування відсотків поза межами строку кредитування та гіперболізація боргу заочним рішенням стягнуто тіло кредиту 23 999,98 грн та відсотки в сумі понад 107 000 грн. Суд не врахував, що згідно з п. 1.3 Договору, строк кредиту становив 360 днів: з 31.07.2024 року по 26.07.2025 року. Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду (постанови у справах № 444/9519/12, № 274/1009/18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Нарахування величезних процентів після 26.07.2025 року (як первісним, так і новим кредитором) є незаконним та має ознаки прихованої неустойки, нарахування якої додатково обмежено Законом України № 2120-IX на період воєнного стану.
12.03.2026 року представником позивача Лисенко Д.В. подано клопотання про залишення без руху заяву про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 року, у якій він зазначає, що заява не відповідає змісту та формі заяви про перегляд заочного рішення (ст. 285 ЦПК України). На підставі викладеного просить суд залишити без руху заяву від 12.03.2026 року про перегляд заочного рішення та надати строк заявнику для виконання вимог п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 2 ст. 285, ч. 7 ст. 285 ЦПК України.
Також, 13.03.2026 року представником позивача Лисенко Д.В. надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 року у якій він просить суд заяву відповідача про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 р. у справі № 700/1112/25 залишити без задоволення.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов'язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.
З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.
З урахуванням наведеного, а також отримання відповідачем копії рішення не у день його проголошення, суд ухвалою від 12 березня 2026 року поновив відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 року, ухваленому у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, - позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ (03045, місто Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2 ЄДРПОУ 40966896) заборгованість загальною сумою 131 997, 49 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 23 999, 98 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 88 917, 53 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - 19 079, 98 грн.
Стягнуто із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ (03045, місто Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, ПРИМІЩЕННЯ 2 ЄДРПОУ 40966896) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривень 40 копійок, та 4000 гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Крім того, за змістом п.п.3,4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи позовного провадження.
Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення піддягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд справи шляхом вручення повісток за адресою його проживання, які він отримав особисто. У запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 17.11.2025 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, ухвалення заочного рішення здійснено судом у відповідності до закону.
Разом з тим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 10 лютого 2026 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення зводяться до переоцінки доказів, наведених у заочному рішенні.
Таким чином, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Сергій ПІЧКУР