Справа № 562/4004/25
"25" березня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
У поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що не був своєчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи та відсутністю завданих позивачу збитків.
В поданих запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення від 18.03.2026 передставник позивача ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви мотивуючи тим, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки позовна заява та судові повістки надсилались за адресою реєстрації, отже не було достатніх поважних причин не з'явитись в судове засідання. Зазначила, що згідно доданих доказів надсилання відповідачу позовної заяви, адреса ОСОБА_1 ідентична з адресою, зазначеною у заяві про перегляд заочного рішення, тим самим заявник підтвердив її актуальність. Зауважила, що у заяві про перегляд заочного рішення заявник не навів нових доказів чи обставин, які могли б вплинути на вирішення справи по суті.
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України, а тому їх неявка згідно ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи слідує, що 17 лютого 2026 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, яким позов був задоволений та стягнуто з останнього на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 49 790 грн. 05 коп. та 2422 грн. 40 коп.судових витрат.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами.
Згідно практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).
Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який відповідно до положень ст.19, 274 ЦПК України, здійснювався в спрощеному порядку, повідомлявся неодноразово завчасно та належним чином шляхом направлення згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які Укрпоштою були повернуті, в тому числі, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення 19 січня 2026 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України /а.с.36-36, 42, 49-50/.
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Позовна заява в електронній формі позивачем сформована в системі «Електронний суд» 28 листопада 2025 року та відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України обов'язок надсилання таких матеріалів покладається на позивача.
Виконання позивачем вказаного зобов'язання підтверджено долученими до позову доказами направлення 24 листопада 2025 року відповідачу заяви по суті справи з додатками.
Правильність поданого позивачем розрахунку вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 49 790 грн. 05 коп., відповідач не спростував.
Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів.
Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.А. Чорний