Ухвала від 24.03.2026 по справі 559/1023/26

Справа № 559/1023/26

Провадження № 1-кс/559/210/2026

УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025181040000422 від 20.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду (головуюча суддя ОСОБА_3 ) знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025181040000422 від 20.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що нею, як слідчою суддею 25.07.2025 року винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025181040000271 від 30.05.2025 за ч.4 ст. 186 КК України, як одному з підозрюваних членів групи, за фактом тієї ж події, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , і докази у якій, включно з відезаписами з місця події, нею досліджувались.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, судя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,-

ухвалив:

заяву головуючої судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12025181040000422 від 20.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
135141495
Наступний документ
135141497
Інформація про рішення:
№ рішення: 135141496
№ справи: 559/1023/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.05.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Розклад засідань:
07.04.2026 13:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області