Справа № 559/575/26
Провадження № 1-кс/559/206/2026
про скасування арешту майна
"24" березня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання представника власникамайна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки FORD FOCUS р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,та арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.02.2026. Вказує на те, що під час досудового розслідування з автомобілем вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Крім того, зазначив, що арештоване майно зберігається на території під відкритим небом та псується внаслідок неналежних умов зберігання. Вважає, що у подальшому його арешті відпала потреба.
Представник власника майна просить клопотання задовольнити, розглянути без їхньої участі.
Прокурор також просить проводити розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/575/26 (провадження №1-кс/559/134/2026), зроблено висновок, що клопотання представника підлягає до задоволення.
Встановлено, що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №12026181040000073 від 18.02.2026, за ознаками ч.1 ст.286-1КК України. Під час огляду місця події вилучено транспортний засіб, автомобіля марки FORD FOCUS р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який постановою слідчого визнано речовим доказом. На підставі ухвали слідчого судді від 20.02.2026 накладено арешт на цей транспортний засіб, який полягає в забороні розпоряджатися та вчиняти будь-які інші дії з ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи питання щодо скасування арешту майна, слідчий суддя зобов'язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право розпоряджатися майном з метою збереження речового доказу. На цей час проведено всі експертизи, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба, але інтереси суспільства переважають над правом користувача, адже існує потреба у виконанні завдань кримінального провадження. Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що настав час скасувати заборону користування та володіння майном і його потрібно безоплатно повернути власнику для збереження. Отже, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-
клопотання задовольнити частково: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.02.2026 на автомобіль марки FORD FOCUS р.н. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ? що належить ОСОБА_4 -скасувати в частині заборони користування і володіння вказаним автомобілем, залишивши чинним арешт у частині заборони відчуження транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1