П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 947/2148/26
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2026 року у справі №947/2148/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича про визнання дій щодо складання адміністративного протоколу незаконними,
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначення повної інформації про відповідача відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та надсилання на його адресу копії апеляційної скарги з додатками.
Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 09 березня 2026 року о 16:40 год.
Станом на 24 березня 2026 року недоліки не усунуто.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Однак, апелянт просив поновити його, посилаючись на те, що ухвала Київського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2026 року йому не направлялась та про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 17 лютого 2026 року з ЄДРСР.
Також просив відстрочити сплату судового збору.
Колегією суддів встановлено, що ухвала Київського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2026 року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 09 лютого 2026 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 02 березня 2026 року, тобто після строку, встановленого законом на апеляційне оскарження.
Матеріали справи не містять доказів того, що апелянт був позбавлений можливості отримати копію ухвали у встановленому порядку або що суд першої інстанції порушив обов'язок щодо її направлення. Також, апелянт не навів обставин, які б підтверджували неможливість ознайомлення з процесуальним документом своєчасно.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2026 року у справі №947/2148/26.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв