Справа №295/15880/20
6/295/71/26
23.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Перекупки І.Г. за участі секретаря судового засідання Горелової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи - АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-
16.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа по справі № 295/15880/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що на підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2008, а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12335,00 грн та стягнуто судові витрати в розмірі 1691,74 грн. Рішення набрало законної сили.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" своє право вимоги за кредитним договором № б/н від 11.11.2008 боржником відповідно до якого є ОСОБА_1 .
В судове засіданні представник заявника не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в прохальній частині заяви просила здійснювати розгляд справи без її участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.
Представник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.
Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого листа, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й поза межами виконавчого провадження, тобто до його відкриття, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Богунським районним судом м. Житомира 16.06.2021 видано виконавчий лист у цивільній справі №295/15880/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно копії договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та копії витягу з реєстру боргових зобов'язань АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, суд вважає, що заява в частині видачі дублікату виконавчого листа підлягає також підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист на даний час втрачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника - ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ: 43513923, місце знаходження: проспект Степана Бандери, 28 А, місто Київ 04073) у виконавчому листі №295/15880/20 від 16.06.2021.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №295/15880/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г. Перекупка