Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
25 березня 2026 р. Справа № 520/22714/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Полтавський шлях, буд. 99, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 08564587) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат, Волков Костянтин Юрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність державної установи “Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 08564587, Харківська область, м.Харків, вулиця Полтавський шлях, буд.99, 61093) щодо неприйняття письмових звернень громадянина України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ): заяви від 04.08.2025 про виплату грошової компенсації за речове майно особистого користування, яке не було отримано на день звільнення; заяви від 04.08.2025 про надання документів або їх копій, засвідчених належним чином; заяви від від 04.08.2025 про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень 2022 року в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно;
- зобов'язати державну установу “Харківський слідчий ізолятор» ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 08564587, Харківська область, м.Харків, вулиця Полтавський шлях, буд.99, 61093) прийняти та розглянути звернення звернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - заяву від 04.08.2025 про виплату грошової компенсації за речове майно особистого користування, яке не було отримано на день звільнення;
- зобов'язати державну установу “Харківський слідчий ізолятор» ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 08564587, Харківська область, м.Харків, вулиця Полтавський шлях, буд.99, 61093) прийняти та розглянути звернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - заяву від 04.08.2025 про надання документів або їх копій, засвідчених належним чином;
- зобов'язати державну установу “Харківський слідчий ізолятор» ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 08564587, Харківська область, м.Харків, вулиця Полтавський шлях, буд.99, 61093) прийняти та розглянути звернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - заяву від 04.08.2025 про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень 2022 року в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працював в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. При звільненні позивачу не здійснено всіх виплат, у зв'язку з чим позивач направив до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції поштою рекомендованою кореспонденцією три заяви: заяву від 04.08.2025 про виплату грошової компенсації за речове майно особистого користування, яке не було отримано на день звільнення; заяву від 04.08.2025 про надання документів або їх копій, засвідчених належним чином; заяву від 04.08.2025 про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень 2022 року в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно. Вищевказані заяви повернуто позивачу у зв'язку з відмовою адресата в отриманні рекомендованих листів. Вважаючи свої прав на належне соціальне забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.
Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці та на лікарняному.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
18.09.2025 від Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що позивач 04.08.2025 року через АТ “Укрпошта» направив рекомендованим листом документи кур'єрська доставка де зазначив телефон отримувача (057) 372-60-58. Відповідно до довідки №12/10-651в від 15.09.2025 року зазначений номер не працював у зв'язку з проведення регламентних робіт постачальником послуг. Тому відповідач не зміг отримати заяви позивача. Разом з тим, зазначені заяви позивач міг надати через канцелярію установи або електронною поштою за uvp27@kh.kvs.gov.ua. При надходженні вищезазначених заяв одним з таких способів відповідач надає відповідь у встановлений законом строк.
25.09.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" надіслано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, оскільки заперечення відповідача зводяться лише до того, що вказані вище заяви були неприйняті ним через непрацюючий телефонний номер (057) 373-60-58, який був вказаний позивачем під час оформлення описів вкладень до поштових відправлень до зазначених вище заяв.
Інші заяви по суті справи не надходили.
Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив наступні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 , з 22.02.2002 до 04.04.2025 перебував на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України.
Наказом відповідача від 04.04.2025 №74/ ОС-25 «Про звільнення зі служби», з посади молодшого інспектора відділу режиму і охорони державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, позивача звільнено зі служби в ДКВС України, що підтверджується копією трудової книжки останнього.
04.08.2025, позивач письмово, рекомендованим листом, звернувся до відповідача з проханням виплатити грошову компенсацію замість предметів речового майна, що підтверджується відповідною заявою, описом вкладення до відправлення «Укрпошта» від 04.08.2025 №6109500088269 та накладною від 04.08.2025 №6109500088269.
04.08.2025, позивач письмово, рекомендованим листом, звернувся до відповідача з проханням виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, що підтверджується відповідною заявою, описом вкладення до відправлення «Укрпошта» від 04.08.2025 №6109500088307 та накладною від 04.08.2025 №6109500088307.
04.08.2025, позивач письмово, рекомендованим листом, звернувся до відповідача з проханням надати документи, або їх копії, засвідчені належним чином, зокрема: довідку про виплату грошової компенсації, довідку про виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, наказ (витяг з наказу) відповідача від 04.04.2025 №74/ОС-25 «Про звільнення зі служби», що підтверджується відповідною заявою, описом вкладення до відправлення «Укрпошта» від 04.08.2025 №6109500088285 та накладною від 04.08.2025 №6109500088285.
Також судом встановлено, що 20.08.2025 письмову заяву позивача від 04.08.2025 про виплату грошової компенсації замість предметів речового майна, повернуто позивачу на підставі відмови 14.08.2025 адресата-відповідача в отриманні рекомендованого листа, що підтверджується трекінгом відправлення «Укрпошта» №6109500088269.
20.08.2025, письмову заяву позивача від 04.08.2025 про виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, повернуто позивачу на підставі відмови 14.08.2025 адресата-відповідача в отриманні рекомендованого листа, що підтверджується трекінгом відправлення «Укрпошта» №6109500088307.
20.08.2025, письмову заяву позивача від 04.08.2025 про надання документів, або їх копій, засвідчених належним чином, повернуто позивачу на підставі відмови 14.08.2025 адресата-відповідача в отриманні рекомендованого листа, що підтверджується трекінгом відправлення «Укрпошта» №6109500088285.
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України “Про звернення громадян» від 02.10.1996 за №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР).
Цей Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до статті 3 даного Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. При цьому, пропозиція (зауваження) звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Порядок звернення громадян передбачений статтею 5 Закон України “Про звернення громадян», відповідно до якої звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Відповідно до приписів статті 15 цього Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно із частиною 1 статті 20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі відмови адресата (одержувача) від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом поштове відправлення, поштовий переказ не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (крім випадків, коли відправником надано розпорядження “не повертати»). Таке відправлення вручається відправнику за умови оплати ним плати за пересилання відправлення.
Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою.
Судом встановлено, що позивач направляв до відповідача три заяви від 04.08.2025, які стосувалися здійснення позивачу недоотриманих при звільненні зі служби грошових виплат та надання відповідних документів.
Такі заяви були направлені на поштову адресу ДУ "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції разом з описом вкладень рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується матеріалами справи, які не були отримані адресатом та повернулися відправнику, що підтверджено роздруківками з офіційного сайту "Укрпошти" за трекінговими №№ 6109500088269, 6109500088307, 6109500088285.
Отже, позивач здійснив всі необхідні дії щодо належного направлення відповідачу заяв від 04.08.2025 року щодо здійснення виплати позивачу недоотриманих при звільненні зі служби грошових виплат та надання відповідних документів, пов'язаних з такими виплатами, що підтверджено належними доказами, отримати які адресат відмовився. Зважаючи на що, заяви позивача від 04.08.2025 вважаються врученими відповідачу належним чином.
Суд звертає увагу, що ключове завдання відповідача як суб'єкта владних повноважень - забезпечити ефективний захист публічного інтересу та дотримання законності, відтак ухилення від виконання обов'язків (відмова від комунікації, створення умов неможливості розгляду звернень тощо) слід розглядати як форму перешкоджання від отримання відповіді на звернення.
Відмова суб'єкта владних повноважень від отримання поштового чи кур'єрського відправлення, або пасивні дії, коли суб'єкт владних повноважень уникає отримання відправлення (поштове чи кур'єрське відправлення повертається відправнику через відмову адресата від його отримання, тощо) - все це є формою ухилення від виконання обов'язків та не може тлумачитися на користь особи, яка створює перешкоди.
Отже, ухилення від отримання поштових відправлень не може бути підставою для висновку про необізнаність особи, якій адресувалося відправлення.
У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що на відправленнях позивач зазначив телефон утримувача (057) 372-60-58. Відповідно до довідки №12/10-442в від 30.07.2025 року зазначений номер не працював у зв'язку з проведення регламентних робіт постачальником послуг, тому відповідач не зміг отримати заяви позивача. Разом з тим, зазначені заяви позивач міг надати через канцелярію установи або електронною поштою за uvp27@kh.kvs.gov.ua. При надходженні вищезазначених заяв одним з одним з таких способів відповідач надає відповідь у встановлений законом строк.
Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача, оскільки пунктом 32 Порядку № 270 визначено, що Поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов'язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв'язку: 1) найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім'я та прізвище адресата. На простих та реєстрованих поштових картках, листах (крім тих, що адресуються до запитання, до відділення) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім'я та по батькові адресата (за наявності) зазначаються повністю; номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв'язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих); 2) поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення.
Тобто, ключовими даними в поштовому відправленні є саме поштова адреса адресата, на яку здійснюється поштове відправлення, а не номер телефону адресата.
При цьому, заперечень стосовно правильності адреси ДУ "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, на яку здійснювалося відправлення заяв від 04.08.2025, відповідачем у відзиві не заперечується.
Суд також не бере до уваги довідку ДУ "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №12/10-651в від 15.09.2025 року, в якій зазначено, що з 01.08.2025 року по 30.08.2025 року міський номер чергової частини (057) 372-60-58 не працював у зв'язку з проведенням регламентних робіт постачальником послуг, оскільки належних доказів проведення регламентних робіт саме постачальником послуг та хто саме є постачальником послуг (листи, довідки, відповідь на звернення тощо), відповідач не надав.
Крім того, така довідка складена відповідачем вже після отримання ним ухвали про відкриття провадження по даній справі, а отже твердження представника відповідача є безпідставними та необґрунтованими.
Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України). Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Полтавський шлях, буд. 99, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 08564587) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність державної установи “Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо неприйняття письмових звернень громадянина України ОСОБА_1 : заяви від 04.08.2025 про виплату грошової компенсації за речове майно особистого користування, яке не було отримано на день звільнення; заяви від 04.08.2025 про надання документів або їх копій, засвідчених належним чином; заяви від 04.08.2025 про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень 2022 року в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно.
Зобов'язати Державну установу “Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Полтавський шлях, буд. 99, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 08564587) прийняти та розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) - заяву від 04.08.2025 про виплату грошової компенсації за речове майно особистого користування, яке не було отримано на день звільнення.
Зобов'язати Державну установу “Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Полтавський шлях, буд. 99, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 08564587) прийняти та розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) - заяву від 04.08.2025 про надання документів або їх копій, засвідчених належним чином.
Зобов'язати Державну установу “Харківський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Полтавський шлях, буд. 99, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 08564587) прийняти та розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) - заяву від 04.08.2025 про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень 2022 року в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно.
Стягнути з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Полтавський шлях, буд. 99, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 08564587) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 25.03.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Суддя Супрун Ю.О.