Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
25 березня 2026 р. Справа № 520/32868/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, позивач, податковий орган) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі за текстом - ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 685395,9 гривень у тому числі:- 787,92 гривень на розрахунковий рахунок: UA918999980314020617000020639, одержувач: ГУК Харків обл/СТГ Новопокр/18010200, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України;- 684607,98 гривень на розрахунковий рахунок: UA548999980314070512000020629, одержувач: ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/18010300, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до облікових даних контролюючого органу, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості (КБК18010200) та нежитлової нерухомості (КБК 18010300) у сумі 685395,90 грн.. Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді прийняття та направлення на адресу боржника податкової вимоги, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв'язку із чим податковий орган звернувся до суду із даною позовною заявою.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження фізичної особи-підприємця визначено: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
В зв'язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.
Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою реєстрації, проте поштовий конверт повернувся на адресу Харківського окружного адміністративного суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідач у строк, визначений частиною п'ятою статті 162, частини першої статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлений ухвалою суду, відзив на позов не надіслав.
Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що відповідач має податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості (КБК18010200) та нежитлової нерухомості (КБК 18010300) у сумі 685395,90 грн., а саме:
1. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власником об'єктів житлової нерухомості (КБК 18010200):
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290639-2418-2043 UA63140070000015310 вiд 25.06.2024 за терміном сплати 25.02.2025 в сумі 218,54 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290640-2418-2043 UA63140070000015310 вiд 25.06.2024 за терміном сплати 25.02.2025 в сумі 569,38 грн..
2. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власником об'єктів нежитлової нерухомості (КБК 18010300):
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290641-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 за терміном сплати 25.02.2025 в сумі 43447, 63 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290642-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 за терміном сплати 25.02.2025 в сумі 17420,00 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290643-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 за терміном сплати. 25.02.2025 в сумі 6726,80 грн;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290644-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 з терміном сплати 25.02.2025 в сумі 2 482,35 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290645-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 з терміном сплати 25.02.2025 в сумі 8086,90 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290646-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 з терміном сплати 25.02.2025 в сумі 75705,98 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290647-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 з терміном сплати 25.02.2025 в сумі 723,60 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290648-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 з терміном сплати 25.02.2025 в сумі 1651,55 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 1290649-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 25.06.2024 з терміном сплати 25.02.2025 в сумі 135115,77 грн.;
- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 2359957-2418-2043 UA63120010000021682 вiд 26.04.2024 з терміном сплати 25.02.2025 в сумі 393247,4 грн..
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 18.10.2024 № 0010893-1308-2040.
Пункт 59.5 статті 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов'язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) та розрахунку суми податкового боргу, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 685395,90 грн..
Згідно положень п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п.87.11 ст. 87 ПК України).
На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка підстав та черговості погашення боргу, встановлених чинним законодавством України, тощо.
При цьому питання правомірності визначення суми заборгованості не охоплюється предметом даного позову, оскільки розрахунки фактичних видатків державного бюджету, які підлягають відшкодуванню відповідачем, згідно з яким відповідні зобов'язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.
Наведене є однією із гарантій дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 року по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 року по справі №820/1878/16.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у розмірі 685395,90 грн., а також зважаючи на ненадання до суду відзиву на позов, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову Головного управління ДПС у Харківській області у повному обсязі.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 685395,9 гривень у тому числі: 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 92 копійок на розрахунковий рахунок: UA918999980314020617000020639, одержувач: ГУК Харків обл/СТГ Новопокр/18010200, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України; 684607 (шістсот вісімдесят чотири тисячі шістсот сім) гривень 98 копійок на розрахунковий рахунок: UA548999980314070512000020629, одержувач: ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/18010300, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 25.03.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Суддя Супрун Ю.О.