про поновлення пропущеного процесуального строку
25 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/39/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернулася адвокат Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник позивача), до Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року витребувано від Міністерства оборони України та повторно від відповідача письмові докази.
Ухвалою суду від 04 березня 2026 року залучено до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_2 (далі - відповідач-2, ВЧ НОМЕР_2 ). Встановлено ВЧ НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали.
23 березня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ВЧ НОМЕР_2 подала відзив на позовну заяву від 23 березня 2026 року, в якому, серед іншого, просить визнати поважною причиною пропуску відповідачем-2 строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки ВЧ НОМЕР_2 , як структурний підрозділ Десантно-штурмових військ Збройних сил України переведена на воєнний стан, та безпосередньо приймає участь у веденні бойових дій.
При вирішенні заяви відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).
ВЧ НОМЕР_2 позовну заяву з додатками, уточнену позовну заяву та ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року отримала в електронному кабінеті 05 березня 2026 року, 05 березня 2026 року та 05 березня 2026 року відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.
Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву, було 20 березня 2026 року.
Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Зважаючи на вищевказані положення КАС України, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і відповідач-2 безпосередньо приймає участь у веденні бойових дій, а також те, що пропущений строк є незначним, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2.
Керуючись статтями 121, 162, 175, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_2 та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль