про залишення позовної заяви без розгляду
24 березня 2026 рокум. Ужгород№ 826/2917/15
12:23 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Колушкіна Ю.В.
за участю сторін:
позивач: Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» - представник не з'явився,
відповідач: Державна авіаційна служба України - представник Славіта Юлія Василівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» (119002, російська федерація, м. Москва, вул. Арбат,10) в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 112-А, ЄДРПОУ 20053725) до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ЄДРПОУ 37536026) про визнання нечинною та скасування постанови № 2238 від 23.01.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 24 березня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 березня 2026 року.
23 лютого 2015 року Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії звернулося до суду з позовною заявою до Державної авіаційної служби України, якою просить визнати нечинною та скасувати постанову №2238 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23 січня 2015 року.
26 лютого 2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі.
24 березня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/2681/15.
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
04 березня 2025 зазначена справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Рейті С.І..
10 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу № 826/2917/15. Поновлено провадження у адміністративній справі № 826/2917/15. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
01 січня 2026 року зазначена справа за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..
15 січня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином. Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом публікацій оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, (а.с. 155, 172, 180, 183). Також, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, суд виходить із того, що адреса реєстрації позивача знаходиться на території держави агресора (російської федерації). Варто зазначити, що між Україною та російською федерацією розірвані всі дипломатичні стосунки.
Згідно з листом Міністерства юстиції України щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану№25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
Відповідно до повідомлення, розміщеного на офіційному веб-сайті Укрпошта, у зв'язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану, Укрпошта припинила поштове співробітництво з поштою росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.
Отже, приймаючи до уваги те, що на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва в адміністративних справах, у тому числі у зв'язку із припиненням поштового сполучення, суд дійшов висновку про повідомлення позивача про прийняття вказаної справи до провадження шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким, чином суд публічно, через веб-сайт судової влади України повідомляв сторону позивача про фактичний розгляд даної справи.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначила про можливість розгляду справи без участі представника позивача, а питання залишення позовної заяви без розгляду залишила на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо залишення без розгляду позову, судом встановлено наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 2 та статті 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 45 КАС України).
При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки іншої особи.
Розпорядження своїми правами (як процесуальними так і матеріальними правами) повинно, на думку суду, здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.
Право на розгляд справи судом протягом розумного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, належить як позивачу, так і відповідачу.
КАС України також надає право учасникам справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (статті 44, 205 КАС України).
Таким чином позивач, який є ініціатором звернення до суду, має використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були йому надані, не зловживаючи ними.
Для реалізації цих прав позивач може забезпечити представництво власних інтересів при розгляді адміністративної справи, або заявити клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
При цьому, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Слід зазначити, що неприбуття в судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази сторону позивача було належним чином повідомлено про необхідність з'явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.
Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного, а тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.
З урахуванням того, що позивача, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, 27 січня 2026 року (а.с.155), 17 лютого 2026 року (а.с.172), 27 лютого 2026 року (а.с. 180), 11 березня 2026 року (а.с. 183) та 24 березня 2026 року (а.с. 203), не з'явився до судових засідань за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, враховуючи ненадходження до суду клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що сторона позивача повторно не прибула у судове засідання в адміністративній справі № 826/2917/15 без поважних причин, неявка сторони позивача, з урахуванням ряду обставин, які суду необхідно з'ясувати перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, а тому у суду наявні правові підстави для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.
Керуючись статтями 205, 240, 248 , 256, 294 КАС України, суд-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російській авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяТ.В.Скраль