про відкриття провадження у справі
25 березня 2026 року м. Житомир
справа № 240/4915/26
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним відмову Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з розміру 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці №Х369061 від 17.10.2025 включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення з 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень постанови №704, без обмеження її максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з розміру 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці №Х369061 від 17.10.2025 включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення з 01.01.2021, з урахуванням індексацій пенсії та раніше виплачених сум у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 32262-ХII, положень постанови №704 без обмеження максимальним розміром.
Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову шляхом надіслання заяви (за вх. №14726/26) про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що лише в листопаді 2025 року отримав оновлену довідку №Х369061, та саме в листопаді 2025 позивачу стало відомо, що відповідачем не здійснено перерахунку пенсії на підставі вказаної довікди.
До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 03.02.2026 (шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв'язку).
Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що на момент постановляння ухвали про залишення позовної заяви без руху до спірних правовідносин підлягала застосуванню правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 08.10.2025 у справі №560/12997/24, водночас, згідно з висновками, викладеними у постанові КАС ВС від 24.02.2026 у справі №560/16091/24, від 03.02.2026 у справі №560/17663/24, колегія суддів врахувала, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23 чітко розмежувала:
- спори щодо призначення або обчислення пенсії, у яких підлягають застосуванню загальні процесуальні строки, та
- спори щодо невиконання державою обов'язку з перерахунку пенсії, коли право особи вже існує, але не реалізоване з вини суб'єкта владних повноважень.
Так, у справах щодо невиконання державою обов'язку з перерахунку пенсії, коли право особи вже існує, але не реалізоване з вини суб'єкта владних повноважень звернення особи до суду є способом відновлення порушеного триваючого права, а не оскарженням разового управлінського рішення, що виключає можливість застосування шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що застосування процесуальних строків звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною складових грошового забезпечення відповідних категорій осіб, зокрема внаслідок збільшення прожиткового мінімуму, суперечило б прямій нормі частини третьої статті 51 Закону №2262-XII (пункт 60 постанови КАС ВС від 06.02.2026 у справі № 560/11982/24).
Аналогічні висновки щодо застосування норм права зроблені Верховним Судом у постановах від 09.02.2026 у справі №560/16826/24, від 17.02.2026 у справі № 560/15859/24, від 19.02.2026 у справі № 240/22402/24, від 24.02.2026 у справі № 560/12103/25, які враховуються судом відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України.
Розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Отже, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позов.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
2. Визнати поважними, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко