про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3361/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з позовом:
про визнання протиправними дій, що полягають у невнесенні відомостей до системи електронного документообігу в триденний термін про отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва), спричиненої діями противника під час виконання бойових завдань 23 червня 2025 року, та про відмову у наданні запитуваних медичних документів;
зобов'язання провести службову перевірку щодо факту невнесення відповідальними службовими особами відомостей до системи електронного документообігу в триденний термін відомостей про отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва), спричиненої діями противника під час виконання бойових завдань 23 червня 2025 року;
зобов'язання надати підтверджуючі документи про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), спричиненої діями противника під час виконання бойових завдань 23 червня 2025 року.
За приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.
Так згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Обов'язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №826/16958/17.
Позивач у позовній заяві оскаржує дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у невнесенні відомостей до системи електронного документообігу в триденний термін про отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва), спричиненої діями противника під час виконання бойових завдань 23 червня 2025 року.
Вимога зобов'язального характеру стосується спонукання відповідача провести службову перевірку щодо факту невнесення відповідальними службовими особами відомостей до системи електронного документообігу в триденний термін відомостей про отримання військовослужбовцем ОСОБА_2 травми (поранення, контузії, каліцтва), спричиненої діями противника під час виконання бойових завдань 23 червня 2025 року.
Проте аналіз зазначених вимог крізь призму пункту 23 частини першої статті 4 КАС України свідчить про відсутність між ними зв'язку як між основною та похідною вимогами. Так кожна з цих вимог має свій окремий спосіб захисту та може розглядатися незалежно одна від одної. Встановлення факту порушення триденного терміну внесення відомостей не зумовлює обов'язкового виникнення підстав для проведення службового розслідування в розумінні спеціального законодавства. Водночас вимога про проведення службової перевірки є питанням дисциплінарної відповідальності службових осіб, а не автоматичним наслідком встановлення факту несвоєчасної реєстрації документа.
Окрім цього, позовні вимоги в частині оскарження відмови у наданні запитуваних медичних документів (слід розглядати як основну вимогу) та зобов'язання видати підтверджуючі про обставини травми від 23 червня 2025 року документи (похідна вимога) не мають ознак чіткості. Так за змістом позовної заяви позивач (його представник) неодноразово зверталися до відповідача про видачу документів та у позовній заяві є посилання і на рапорт (щодо надання довідок форм №100, №5 та №6), і на скаргу від 24 листопада 2025 року (щодо надання форм №100 та №5), і на адвокатський запит від 16 грудня 2025 року (щодо надання довідки про обставини травми - за формою у додатку 18 до Положення про військово-лікарську експертизу в Службі зовнішньої розвідки України, первинної медичної картки за формою первинної облікової документації №001/о, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2024 року №879).
Сформульовані позовні вимоги не дають розуміння, яка саме з цих відмов оскаржується; з них неможливо встановити вичерпний та чіткий перелік документів, надання яких позивач вимагає в судовому порядку. Відсутність ідентифікації конкретних форм документів та їхньої кількості не відповідає критеріям визначеності та обґрунтованості позову.
Наведене свідчить про порушення позивачем положень статті 160 КАС України в частині належного оформлення позовної заяви та чіткого викладу змісту позовних вимог.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової її редакції (разом з копією для відповідача), у якій належним чином конкретизувати зміст вимог та привести їх у відповідність до правил поєднання основної та похідної вимог.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк