25 березня 2026 року м. Київ
Справа № 756/1949/25
Провадження: № 22-ц/824/7737/2026
Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.
розглянувшизаявуПромах Алли Володимирівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції,
у справіза апеляційноюскаргою адвоката ТімакіноїЛіліїВолодимирівни в інтересах ОСОБА_1
на рішенняШевченківського районного суду м. Києвавід 26 грудня 2025 року, ухваленепідголовуваннямсуддіФролової І. В. ,
у справіза позовом ОСОБА_1 до Міністерстварозвитку громад і територійУкраїни, Приватного акціонерноготовариства «УкраїнськеДунайськепароплавство» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягненнясередньогозаробітку за час вимушеного прогулу та додатковоїзаробітної плати,
РішеннямШевченківського районного суду м. Києвавід 26 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Повний текст рішенняскладено 29 грудня 2025 року.
Не погодившисьіз таким судовимрішенням, адвокат Тімакіна Л. В. в інтересах ОСОБА_1 направила 28 січня 2026року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
25 березня 2026року на адресуКиївськогоапеляційного суду надійшлазаявавідПромах А. В. в інтересах ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»у якій вона просить забезпечитиможливістьприймати участь в судовому засіданні у режимівідеоконференції з використаннямвласнихтехнічнихзасобів. В заявіпосилаласьна положення ст. 212 ЦПК України, згідноякихучасникисправимають право братиучасть у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п'ятьднів до судового засідання.Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України'Про електронні документи та електронний документообіг'та'Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4ст. 212 ЦПК України).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус'або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державноїсудовоїадміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесеннязмін до Порядку роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв'язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв'язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якогоучасники судового процесуберуть участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умовинаявності у судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленомупроцесуальнимзаконодавством.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведеннясудовихзасідань в режимівідеоконференцзв'язкуздійснюється за допомогою комплексу технічнихзасобів та програмногозабезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватись з використаннямвласногоелектронногопідпису в Системі на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни за адресою www.court.gov.ua та перевіритинаявні у ньоговласнітехнічнізасоби на відповідністьтехнічнимвимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявуПромах А. В. в інтересах ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство'проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Заяву Промах Алли Володимирівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,задовольнити.
Забезпечити участь Промах Алли Володимирівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»у судовому засіданні у справіза апеляційноюскаргоюадвоката ТімакіноїЛіліїВолодимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішенняШевченківського районного суд м. Києвавід 26 грудня 2025 року, ухваленепідголовуваннямсуддіФролової І. В. ,у справіза позовом ОСОБА_1 до Міністерстварозвитку громад і територійУкраїни, Приватного акціонерноготовариства «УкраїнськеДунайськепароплавство» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягненнясередньогозаробітку за час вимушеного прогулу та додатковоїзаробітної плати,призначеномуна 16 квітня 2026року на10годину 20хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи - наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.
Роз'яснити Промах Аллі Володимирівні ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївоназобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома