Ухвала від 25.03.2026 по справі 2605/7014/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/7832/2026

Унікальний №2605/7014/12

УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, -

установив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором.

При цьому, апелянту було роз'яснено, що остання не звільнена від сплати судового збору в справах про оскарження дій державного виконавця.

23 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона зазначила, що вимога сплатити судовий збір є необґрунтованим та неправомірним здирництвом.

Таким чином, станом на 25 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 11 березня 2026 року залишились неусунутими.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК Україн,и до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана