25 березня 2026 року місто Київ
справа № 759/17670/21
апеляційне провадження № 22-ц/824/9552/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року позов КП "Київтеплоенерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 43 032 грн 47 коп, з яких: заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 16 423 грн 16 коп.; заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 10 730 грн 99 коп.; заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 348 грн 16 коп. Стягнуто ОСОБА_1 на користь КП "Київтеплоенерго" 2 303 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.
20 березня 2026 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.
Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 14 червня 2024 року.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року оприлюднено 31 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано 20 березня 2026 року, тобто з пропуском установленого строку на апеляційне оскарження. У скарзі зазначено, що повний текст рішення було отримано 18 лютого 2026 року. Водночас скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.
Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано нові письмові докази (копії заяв та скарг до Центру комунального сервісу з 2016 - 2019 роки; копія довідки виданої ТОВ "Явір-Житлобуд-2" від 18 січня 2019 року; копія паспорта лічильника ГВП № 102032087 від 24 квітня 2014 року; копія акта про опломбування лічильника ГВП № 102032087 від 10 жовтня 2016 року; копія акта про зняття контрольних показань лічильника ГВП № 102032087 23 січня 2018 року; копія акта про зняття контрольних показань лічильника ГВП № 102032087 23 жовтня2018 року; копія свідоцтва про повірку лічильника ГВП № 102032087 від 31 жовтня 2018 року; копія акта про прийняття на комерційний облік лічильника ГВП № 102032087 від 23 листопада 2018 року; копія заяви до ТОВ "СП" Енергозбут' та відповіді; копія акта про зняття контрольних показань лічильника ГВП № 102032087 від 27 жовтня 2021 року; копія акта обстеження № 1260 від 17 жовтня 2016 року; копія акта обстеження № 1260 від 23 січня 2018 року; копія акта обстеження № 1260 від 23 жовтня 2018 року; копія акта про розпломбування від 10 березня 2020 року; копія акта про прийняття на комерційний облік вузла обліку теплової енергії від 10 березня 2020 року; копія паспорта лічильника від 7 лютого 2020 року), однак, відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи на стадії апеляційного розгляду відсутнє.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов