Ухвала від 24.03.2026 по справі 2-273/11

справа № 2-273/11

провадження № 22-ц/824/8244/2026

головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.

УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 9 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник АТ «СЕНС БАНК» - Корецька О.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Голосіївського районного суду м. Києва N? 2-27311 від 18 січня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості.

Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою від 11 березня 2024 року заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнив повністю.

Замінено стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

Київський апеляційний суд постановою від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення яким, заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Верховний Суд постановою від 28 січня 2026 року касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнив частково. Постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Писана Т.О., судді: Журба С.О., Приходько К.П.

17 лютого 2026 року вказана цивільна справа передана головуючому судді Писаній Т.О. для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 березня 2026 року було прийнято до свого провадження цивільну справу №2-273/11 (апеляційне провадження №22-ц/824/8244/2026) .

Поряд з тим, у вказаній ухвалі Київського апеляційного суду помилково було зазначено про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, замість правильного: за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення,а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у справі оскаржує лише ОСОБА_1 .

В той же час, в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року помилково було зазначено «за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження».

За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 1 грудня 2025 року та правильно зазначити «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба