Номер провадження: 11-п/813/49/26
Справа № 522/23874/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
03.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №2025160000000117 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України, до Пересипського районного суду м. Одеси,
встановив:
До Одеського апеляційного суду звернувся захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 з клопотанням про направлення кримінального провадження №2025160000000117 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України, до Пересипського районного суду м. Одеси.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування місце вчинення злочину не встановлено. Разом з тим, контроль за досудовим розслідуванням з червня 2023 року здійснювався суддями Пересипського районного суду м. Одеси - за місцем розташування органу досудового розслідування СУ СБУ в Одеській області, яким закінчено досудове розслідування.
Прокурор ОСОБА_8 надав до суду заперечення, в яких зазначає, що вказане кримінальне провадження (обвинувальний акт) направлено до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки у Приморському районному суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024150020000693 від 08.05.2024 (справа №522/3265/25) стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260 КК України, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260 КК України. В межах цього кримінального провадження наявні ті ж самі докази, що містяться у кримінальному провадженні №22025160000000117 від 14.02.2025 щодо ОСОБА_7 , а саме: показання одних і тих самих свідків, письмові докази та інші процесуальні документи.
Також зазначає, що ОСОБА_7 постійно проживає у Приморському районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 та брала участь у інтерактивних нарадах ОСОБА_9 з власного комп'ютера (ноутбуку) за місцем свого мешкання.
Таким чином, на підставі викладеного вважає, що передача кримінального провадження №22025160000000117 від 14.02.2025 (справа №522/23874/25) щодо ОСОБА_7 на розгляд іншого суду призведе до необґрунтованого дублювання судового розгляду, повторного дослідження тих самих доказів, необхідності повторного виклику тих самих свідків та учасників кримінального провадження, що суперечить принципам розумності строків розгляду справи, процесуальної економії та ефективності судового провадження.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суд з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено.
Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
Дана позиція апеляційного суду узгоджується з позицією Верховного Суду в ухвалі від 14.07.2022 у справі №761/11819/2022.
З наявних у суду матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №2025160000000117 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 був затверджений 29.10.2025 прокурором ОСОБА_5 у приміщенні Одеської обласної прокуратури, за адресою: м. Одеса, вул. Італійська, 3, що знаходиться у Приморському районі м. Одеси та відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №2025160000000117 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України до Пересипського районного суду м. Одеси задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №2025160000000117 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України Пересипського районного суду м. Одеси - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3