Справа № 126/208/21
Провадження №11-кп/801/390/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
25 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2023 року за частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 309 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку,
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року задоволено подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2023 року за частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 309 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Поставлені на нього судом обв'язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився. Відповідно до частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.
В апеляційній скарзі прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року. Просить винести рішення, яким призначити новий судовий розгляд даного подання в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності висновків суду фактичним обставинам, необґрунтованим та постановленим без врахування всіх обставин справи. Суд першої інстанції не взяв до уваги наявні у справі докази про нез'явлення засудженого до органу пробації для реєстрації, дані про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КПК України та таким чином припустився порушення вимог матеріального права та дійшов передчасного висновку про задоволення даного подання, оскільки засуджений під час іспитового строку не тільки вчинив новий злочин, але і не виконав покладених на нього обов'язків. Окрім того вказав на відсутність фіксування судового засідання технічними засобами.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до положень ст. 4-5 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, зазначені вимоги закону судом не дотримано, натомість допущені такі істотні порушення кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення.
За змістом пункту сьомого частини другої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.
Як убачається зі змісту ухвали, у судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_7 , який надавав пояснення по суті клопотання, що відповідно до положень статті 107 КПК України вимагає фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Проте місцевим судом ці вимоги не дотримані, натомість у матеріалах судового провадження наявна довідка про відсутність такого фіксування у зв'язку з неявкою усіх учасників провадження (арк. 9).
Такі істотні порушення кримінального процесуального закону тягнуть за собою скасування ухвали із призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Стосовно доводів апеляційної скарги прокурора про неповноту судового розгляду, що потягнуло неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (неврахування окремих доказів), суд зазначає, що за змістом частини другої статті 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Відтак ці доводи підлягають перевірці місцевим судом під час нового розгляду.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2023 року за частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 309 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_10 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2023 року за частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 309 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку, у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: