Справа № 127/5277/26
Провадження №11-сс/801/192/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
24 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
Для розгляду провадження за вказаною апеляційною скаргою автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_2 , склад колегії - судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 заявила відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивувала тим, що у даному кримінальному провадженні слідчу групу ГУ НП у Вінницькій області очолює (є членом) слідчий ОСОБА_10 , тоді як головою Вінницького апеляційного суду є ОСОБА_11 , факт споріднення яких підтверджений заявою судді ОСОБА_11 про самовідвід. Голова суду здійснює організаційне керівництво судом, та відповідно судді, які входять до будь-якої колегії цього суду, перебувають в адміністративній підпорядкованості голові суду, а тому є сумніви в їх об'єктивності та неупередженості.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала свою заяву про відвід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, або присяжного в кримінальному провадженні.
Зокрема, згідно зі ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно зі ст.76 цього Кодексу, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Обставин, передбачених, вказаними статтями, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому провадженні та викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаних суддів, не встановлено.
Те, що слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та голова Вінницького апеляційного суду ОСОБА_11 є родичами, само по собі не є підставами для відведення суддів, які входять до складу колегії, від участі у провадженні у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства.
Отже, обставини, про які зазначає адвокат ОСОБА_7 , не свідчать про необ'єктивність чи неупередженість суддів, що входять до складу колегії, і також не є підставою для їх відведення від участі у цьому провадженні у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволенні заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_7 відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4