Провадження № 11-кп/824/4006/2026 Категорія: ч. 3 ст. 321 КК України
ЄУН: 357/21537/25 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
13 березня 2026року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному 20 листопада 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025000000003058/
Також цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року у справі № 757/25001/25-к, на грошові кошти в сумі 1950000 гривень, 334000 доларів США, 46530 Євро у кримінальному провадженні № 12024000000000560 від 18 березня 2024 року, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 28 травня 2025 року у ОСОБА_4 .
Зобов'язано уповноважених посадових осіб ГСУ НП України після отримання копії ухвали суду негайно вжити заходів щодо її виконання та забезпечити повернення вилученого майна - грошових коштів в сумі 1950000 гривень, 334000 доларів США, 46530 Євро - ОСОБА_4 .
Зобов'язано уповноважених посадових осіб ГСУ НП України та/або Офісу Генерального прокурора письмово повідомити суд про виконання ухвали про скасування арешту майна.
Доручено Білоцерківському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025000000003058 від 20 листопада 2025 року.
Зобов'язано представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. Роз'яснено обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
24 лютого 2026 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 №357/21537/26-к в частині скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року у справі №757/25001/25-к на грошові кошти в сумі 1 950 000 грн., 334000 доларів США, 46530 Євро у кримінальному провадженні № 12024000000000560 та зобов'язання уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національно поліції України вжити заходів щодо повернення вилученого майна грошових коштів в сумі 1 950 000 грн., 334 000 доларів США, 46 530 Євро ОСОБА_6 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року у справі № 757/25001/25-к на грошові кошти у сумі 1 950 000 грн., 334 000 доларів США, 46 530 Євро у кримінальному провадженні №12024000000000560 та зобов'язання уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України вжити заходів щодо повернення вилученого майна грошових коштів у сумі 1 950 000 грн., 334 000 доларів США, 46 530 Євро ОСОБА_6 , відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам КПК України, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з оскарженням рішення судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку
Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 475 КПК України передбачено, що вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Таким чином, аналіз положень КПК України свідчить, що не кожне рішення, постановлене судом за результатами підготовчого судового засідання може бути оскаржене окремо в апеляційному порядку.
Отже, ухвала місцевого суду від 10 лютого 2026 року в частині оскарження рішення суду про скасування арешту майна, окремому оскарженню до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 ст. 392 КПК України, не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2