Справа № 645/9358/25
Провадження № 2-р/645/2/26
24 березня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Зябкін Вадим Володимирович, про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №645/9358/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
24.03.2026 шляхом надсилання через електронний кабінет ЄСІТС до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Зябкін Вадим Володимирович, про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №645/9358/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).
За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Представником заявника до заяви не додано доказів направлення іншому учаснику справи копії заяви про роз'яснення рішення суду, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України щодо подання заяв.
За приписом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи те, що представником заявника подано заяву про роз'яснення рішення суду з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, оскільки не додано належних доказів надіслання заяви іншим учасникам справи до електронного кабінету, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, то суд повертає заяву заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.183, 258 261 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Зябкін Вадим Володимирович, про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №645/9358/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Лисенко