25.03.2026
Справа № 644/ 5774 /23
н/п 6/644/ 190 /26
іменем України
25 березня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Яворського Андрія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 644/5774/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ КБ «Приватбанк» - Яворський А.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 644/ 5774 /23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява подана та підписана представником заявника - Яворським А.В. через систему «Електронний суд».
Дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.
Зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що вказана заява повинна містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Вказані вище вимоги не виконані та до заяви, яка подана представником заявника через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення, зокрема заяви з додатками відповідачу (боржнику) та копій поданих до заяви документів.
Крім того, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа відомості про боржника не зазначені.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду, у зв'язку з невиконанням вимог ст. 183 ЦПК України та ст. 43 ЦПК України.
Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для повернення подання, звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 43, 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 644/5774/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало