"25" березня 2026 р. Справа № 644/2285/26
Провадження № 2/644/2860/26
про повернення позовної заяви
25 березня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
05.03.2026 ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /позивачка) через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2 /відповідач) предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 01.10.2021 Основ'янсько-Слобідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 526, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 01.10.2021, та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що спільне сімейне життя між ними не склалося, втрачено взаєморозуміння та повагу, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше збереження шлюбу є неможливим.
Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 29.03.2022, яка наразі проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.
Спір, щодо поділу майна відсутній.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.03.2026 справа № 644/2285/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надання документів із зазначенням місця реєстрації проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, обґрунтування своїх вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, надання суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала Індустріального районного суду м. Харкова від 11.03.2026 отримана позивачкою 13.03.2026, шляхом надіслання ухвали до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, але у строк передбачений ухвалою, недоліки усунуті не були, суду не надано документів із зазначенням місця реєстрації проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 , не надано інформації, щодо наявності або відсутності у сторін електронного кабінету, не надано обґрунтування позовних вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не надано суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Враховуючи, що строк встановлений судом на усунення недоліків сплив, подана заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів необхідно вважати неподаною та повернути позивачці, оскільки недоліки позовної заяви вчасно не усунуті, про наслідки такого невиконання позивачка попереджена в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 11.03.2026.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачці.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко