Справа № 607/1345/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/539/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 березня 2026 р. м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Костів О. З., Хома М. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Світлик Олег Мирославович, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кашанська Марія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно,-
05 березня 2026 року ОСОБА_1 , який не приймав участі у розгляді справи №607/1345/15-ц, звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не брав участі у даній справі, а суд ухвалюючи оскаржуване рішення порушив його право власності.
Зазначив, що про оскаржуване рішення дізнався в квітні 2025 року, коли звернувся з метою впорядкування правовстановлюючих документів на нерухоме майно .
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Світлик Олег Мирославович на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року рішення - залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Світлик Олег Мирославович строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Роз'яснено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Світлик О.М. надіслав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року.
Посилається на те, що ОСОБА_1 переніс тяжке онкологічне захворювання, було проведено дві операції, яким передували хіміотерапії. Також зазначає, що інформація про оскаржуване рішення з врахуванням його стану здоров'я була для нього психологічним потрясінням та відобразилась на його стані здоров'я.
На переконання заявника, зазначене є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Розглянувши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Так, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).
За приписами ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України цього Кодексу (ст.354 ЦПК України).
Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судових рішень, що набрали законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін, що бере участь у справі, була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою,оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Тому підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними і строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Звертаючись із апеляційною скаргою на заочне рішення від 05 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 посилався на те, що не був стороною у справі, і що про рішення дізнався у квітні 2025 року, однак із апеляційною скаргою звернувся 05.03.2026 року, з пропуском процесуального строку, тобто після спливу 10 місяців з моменту, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення.
Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Світлика О.М. про те, що заявник переніс тяжке онкологічне захворювання та йому було проведено дві операції, яким передували хіміотерапії, є безпідставними, оскільки як вбачається із наданої медичної документації, лікування та медичні огляди проводились в період з 2021 по 2022 роки.
Таким чином, наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними та не містять посилань на обставини щодо непереборних та об'єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі заявника, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду після квітня 2025 року.
Жодних інших підстав для поновлення строку та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 не вказано.
Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд апеляційної інстанції,-
Визнати неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Світлик Олег Мирославович, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Н.М. Храпак
Судді: О.З. Костів
М.В. Хома