Справа № 305/620/25
Закарпатський апеляційний суд
09.02.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/344/25 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025.
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славута Хмельницької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, завідувач кафедри фізичної культури, спорту та реабілітації Державного торгово-економічного університету, несудимий, засуджений:
- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 04 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки 06 (шість) місяців.
На підставі вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін, а після набрання вироком законної сили грошову заставу ухвалено повернути заставодавцю.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 11142 грн (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн 60 коп.
Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2024.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Toaureg», д. н. з. НОМЕР_1 , та полімерні уламки від переднього бампера вказаного автомобіля, які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів та кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, - повернуто власнику ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу; одяг з трупа ОСОБА_8 - знищено; відеозапис з камери зовнішнього відеонагляду з назвою А02_20241215174500 тривалістю 11 хв, відкопійований на лазерному CD-R диску з надписом «HP», розміром 700 MB, з будинку № 1153 по вул. Центральна в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, залишено в матеріалах кримінального провадження.
-2-
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
15.12.2024 приблизно о 18 год 20 хв ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Toaureg», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», біля будинку 1153 по вул. Центральна в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, в напрямку с. Яблуниця, їдучи з невстановленою органом досудового розслідування швидкістю, грубо порушив вимоги п. 12.3, 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість», маючи об'єктивну можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку в момент виникнення небезпеки для його руху та змогу побачити рухому небезпеку, а саме пішохода ОСОБА_9 , не впорався з керуванням та не вжив відповідних заходів з екстреного гальмування, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на ОСОБА_8 , який переходив проїжджу частину дороги зліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ділянок осадження та забійних ран волосистої частини голови та обличчя, крововиливу в м'які тканини голови з частковим відшаруванням, багатоуламкового перелому кісток основи та склепіння черепа, субдуральної гематоми, забою головного мозку, субархаїдального крововиливу, саден підключичної ділянки, передньої поверхні грудної клітки, крововиливу у м'які тканини грудної клітки та спини, переломів 2-6 ребер з права та 2-7 ребер зліва, перелому лівої ключиці та лівої лопатки, двобічний гемоторакс, забій легень, саден правої бокової поверхні, тазу, правого стегна, передньої поверхні правого колінного суглобу. Смерть ОСОБА_8 настала на місці події внаслідок поєднаної тупої травми голови та тулубу у вигляді багатоуламкового перелому кісток основи та склепіння черепа, субдуральної гематоми, забою головного мозку, субархаїдального крововиливу, множинних переломів ребер, двобічного гемотораксу, забою легень, що ускладнилось травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною його смерті.
В апеляційній скарзі, прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
09.02.2026 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки сторона обвинувачення відмовилися від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, інші учасники апеляційні скарги на вирок суду не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
-3-
Керуючись ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційне провадження 11-кп/4806/344/25 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 щодо ОСОБА_10 , - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.
Судді