Справа №463/1792/26
Провадження №2/463/1273/26
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі,
витребування доказів
25 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором №614120569 від 30 грудня 2021 року у розмірі 12620 грн., а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 26 лютого 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 27 лютого 2026 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 з якого вбачалось, в реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання останнього.
У зв'язку з наведеним 27 лютого 2026 року судом також було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
З отриманої судом 23 березня 2026 року відповіді на вказаний вище запит також вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМРУ ДМС ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.
Ухвалою суду від 33 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки було встановлено, що до матеріалів позову долучено опис вкладення поштового відправлення на ім'я відповідача копії позовної заяви з додатками та список відправлень Укрпошта Стандарт з описом вкладень №20917-02-295-679, з якого вбачалось, що відправником вказаних документів на адресу відповідача є ТОВ «Дірект Технолоджі», а не позивач.
24 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Сахарової О.І., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 20 лютого 2026 року, про усунення недоліків, в якій повідомила, що між позивачем та ТОВ «Дірект Технолоджі» укладено договір №ДТ-ФКЕ-10072023 від 10 липня 2023 року, відповідно до умов якого, зокрема пунктом 7.1.1. ТОВ «Дірект Технолоджі» уповноважена здійснювати надсилання кореспонденції від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс». На виконання ухвали суду надала копію договору №ДТ-ФКЕ-10072023 від 10 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «Дірект Технолоджі».
Відтак, оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.
Після усунення недоліків, допущених позивачем при зверненні до суду з позовом, такий відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При цьому в позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що такими є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Беручи до уваги наведене вище, клопотання позивача, суд здійснює розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи без виклику сторін, виходячи зі значення справи для сторін та обраного позивачем способу захисту.
Окрім того відповідно до положень пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, абзацу 21 пункту 1 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485), розгляд (формування та зберігання) даної судової справи слід здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Також разом з позовною заявою подано клопотання про витребування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації про те, чи було емітовано на ім'я відповідача платіжну картку з маскою карти 4441-11XX-XXXX-0630, про факт зарахування на вказану платіжну карту коштів в сумі 22000 грн. та 5900 грн., чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я відповідача, чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою, у разі підтвердження зарахування надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, чи інші, прирівняні до них, інформації про повний номер рахунка, про інші номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних відповідача за вказаною платіжною карткою, а у разі, якщо вказаний картковий рахунок не належить відповідачу - витребувати інформацію щодо особи, якій такий належить.
Вказує, що отримання вказаних доказів необхідне з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об'єктивного вирішення спору, встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику. Зазначає, що позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором, а також не буди надані на адвокатський запит.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором №614120569 від 30 грудня 2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем на суму 22000 грн. При цьому свої позивач вказує, що в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв'язку з чим загальна сума становить 27900 грн., та свої вимоги мотивує зокрема тим, що первісний кредитор свої зобов'язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, довідкою та письмовими поясненнями первісного кредитора.
При цьому до позовної заяви долучено платіжні доручення щодо перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідачу грошових коштів у розмірі 22000 грн. та 5900 грн. на рахунок № НОМЕР_2 . Також долучено письмові пояснення директора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №1501 від 2 грудня 2024 року в яких вказує зокрема, що товариство є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг, а томуне має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Відтак з наданих документів неможливо встановити чи були кошти за договором зараховані на банківську картку, належну відповідачу.
З врахуванням наведеного витребування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вказаних вище відомостей та документів має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування таких.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 28, 81, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В задоволенні клопотання позивача - відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.
Формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Призначити судове засідання у даній справі на 27 квітня 2026 року о 9:20 годині.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua):
1. інформацію:
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку (платіжні картки) маска карти: НОМЕР_2;
- про факт зарахування коштів:
• зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 30 грудня 2021 року до 4 січня 2022 року в сумі 22000 грн.;
• зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 15 січня 2022 року до 20 січня 2022 року в сумі 5900 грн.;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска карти: НОМЕР_2 ;
- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );
2. у разі підтвердження зарахування коштів витребувати інформацію у вигляді:
• первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);
• повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) маска картки: НОМЕР_2 ;
3. у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_1 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки: НОМЕР_2 витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) (клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки: НОМЕР_2 ;
4. у випадку, якщо картковий рахунок маска картки: НОМЕР_2 - не належить позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки: НОМЕР_2 .
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ей», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: Назар СТРЕПКО