Справа № 441/651/26 1-кп/441/151/2026
25.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2026 за № 12026142440000024 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у званні «солдат», раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_3 20.02.2026 року близько 14.00 год. неподалік реабілітаційного центру «Галичина» на вул. Спортивна в с-щі Великий Любінь Львівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, незаконно придбав (знайшов на узбіччі дороги біля дерева) пластикову ємність, в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), помістив її в свою наплічну сумку, де зберігав для власного вживання, без мети збуту. 26.02.2026 під час проведення профілактичних заходів по виявленню наркотичних засобів у реабілітаційному центрі «Галичина», що за адресою: с-ще Великий Любінь, вул. Спортивна, 4 Львівського району Львівської області, приблизно о 15.20 год. у палаті № 613 за місцем тимчасового проживання та реабілітації військовослужбовця ОСОБА_3 службовою собакою у сумці останнього було виявлено пластмасову ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору, психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), скляну трубку для куріння. В подальшому того ж дня в період часу з 16:39 год. до 16:50 год. працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав пластикову ємність, в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 0.9866 грам та скляну трубку на внутрішній поверхні якої виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0.0336 грам
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду 20 березня 2026 року.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без його участі. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілий участі у цьому кримінальному провадженні не бере.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем проходження військової служби.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.03.2026 року, на скляну трубку та пластмасову ємність, в якій знаходилася речовина білого кольору, скасувати після набрання даним вироком законної сили.
Речові докази - подрібнену речовину білого кольору, яка знаходиться в пластмасовій ємності, скляну трубку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1