Справа № 519/462/26
Провадження № 1-кп/519/55/26
24.03.2026 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,
21.03.2026 мною отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю.
Так, відповідно до обвинувального акта встановлено, що 11 вересня 2025 року в рамках судової справи № 504/1217/25, провадження 1-кп/504/591/25, Доброславським районним судом Одеської області винесено вирок відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, та відповідно до ст. 91-1 КК України до останнього застосовано обмежувальний захід, а саме: проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці в КЗ «Центр надання адміністративних послуг» Південнівської міської ради.
03 листопада 2025 року ОСОБА_2 нарочно під підпис отримав копію вироку Доброславського районного суду Одеської області від 11.09.2025 у справі № 504/1217/25.
У подальшому, 11 березня 2026 року, в денний час доби, більш точний час не встановлено, працівник КЗ «Центр надання адміністративних послуг» Південнівської міської ради вручив під розписку ОСОБА_2 копію вироку Доброславського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року у справі № 504/1217/25, провадження 1-кп/504/591/25, та роз'яснив про необхідність проходження програми для кривдників за вказаним вироком суду та явки до КЗ «Центр надання адміністративних послуг» Південнівської міської ради, що знаходиться за адресою: місто Південне, вулиця Новобілярська, 24/3, з метою проходження програми для кривдників, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від проходження вказаної програми.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою, до якої вироком Доброславського районного суду Одеської області, застосовано обмежувальний захід у виді проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, власноруч написав заяву про відмову від проходження вказаної програми, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність проходження типової програми для кривдників, при цьому маючи реальну можливість її проходження, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї.
При цьому з матеріалів кримінального провадження слідує, що вищевказану заяву від 11.03.2026 про відмову від проходження програми для кривдників за вироком Доброславського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року у справі № 504/1217/25, а також попередження про кримінальну відповідальність у разі ухилення від проходження вказаної програми ОСОБА_2 в присутності працівника КЗ «Центр надання адміністративних послуг» Південнівської міської ради написав за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сичавка, вул. С. Сузанського, 39, тобто в межах територіальної юрисдикції Доброславського районного суду Одеської області.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, оскільки положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання щодо порядку направлення спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на розгляд іншого суду, то суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме - верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ч. ч. 1, 2 ст. 21 КПК України).
Частиною 1 статті 315 КПК України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що питання визначення підсудності належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції, а тому обвинувальний акт слід направити до апеляційного суду, для визначення підсудності.
На підставі вищенаведеного, керуючись 8, 9, 21, 32, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України, суддя
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 013.03.2026 за №12026162200000032, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, направити до Одеського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3