Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/406/26
Провадження по справі № 1-кс/514/85/26
25 березня 2026 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026138270000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026138270000006 від 16.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026168270000006 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.
Підставою для початку досудового розслідування став рапорт оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який 15.01.2026 надійшов до чергової частини ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про виявлення під час проведення оперативно-профілактичних заходів на території Болградського району Одеської області фактів можливого незаконного зберігання наркотичних засобів місцевими мешканцями.
24.03.2026 в ході проведення санціонованого обшуку в домоволодінні за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено 2 (два) зіп пакети із вмістом сухої, подрібненої речовини рослинного походження, схожої на коноплю, які упаковано до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ NPU5069990.
Вилучені зіп пакети із вмістом речовини постановою дізнавача від 24.03.2026 визнані та залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Оскільки вилучені речовини є речовими доказами та будуть використані в подальшому у процесі доказування дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.
Дізнавач до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
В силу ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення особи, за місцем проживання якої було вилучено речовини та предмети.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здлійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 24.03.2026 вилучені речовини є речовими доказами у кримінальному провадженні №1202616827000006 від 16.01.2026 року.
Ураховуючи наведені у клопотанні обставини, підтверджені доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення та накладення арешту на вилучені речовини з метою їх збереження, проведення експертизи та подальшого використання у кримінальному провадження для збирання доказової бази.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026138270000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
У кримінальному провадженні №12026138270000006 від 16.001.2026 року накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 2 (два) зіп пакети із вмістом сухої, подрібненої речовини рослинного походження, схожої на коноплю, які упаковано до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ NPU5069990.
Місцем подальшого зберігання цього майна визначити відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, та відповідальним за їх належне зберігання визначити дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1