Справа № 523/10958/25
Провадження №2/523/1238/26
"20" березня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання визнати відсутність кредитної заборгованості,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про визнання договору позики «PlatinumPass» № 3844811374-509466 від 26.01.2024, укладеним між ним та відповідачем, недійсним; зобов'язання відповідача визнати відсутність кредитної заборгованості у позивача по причині недійсності вказаного договору позики.
17 березня 2026 року сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.
05 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
30 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06 жовтня 2025 року.
04 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Тодорової О.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06 жовтня 2025 року, у відсутності позивача, та згоду на закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
06 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2025 року
28 січня та 17 березня 2026 року позивач та його представник викликалися належним чином в судові засідання шляхом доставлення судових повісток у електронному вигляді на номер телефону позивача та у кабінет користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» адвоката Тодорової О.М., а також розпискою адвоката Полякова О.О.
Крім того, інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.
За таких обставин, позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи по суті у його відсутності позивач не подавав.
Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, неявку позивача у судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року на 11.40 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
За вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи із зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ураховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання визнати відсутність кредитної заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 20 березня 2026 року.
Суддя