Справа № 491/182/26
25 березня 2026 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення.
24 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Слободянюк В.О. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеного на 30 березня 2026 року, та у подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно частини сьомої 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Згідно частин першої-четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання
Учасник справи, його представник беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику позивача - адвокату Слободянюк В.О. ефективну реалізацію права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеного на 30 березня 2026 року, та в подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів представника.
На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача - адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни про її участь у судовому засіданні, призначеного на 30 березня 2026 року, та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участьпредставника позивача - Слободянюк Валентини Олександрівни у судовому засіданні, призначеного на 30 березня 2026 року, та в подальших судових засіданнях, що будуть призначені у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через «Електронний суд».
Попередити Слободянюк Валентину Олександрівну, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості його участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду згідно частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду згідно частини третьої статті 293 КАС України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію цієї ухвали надіслати адвокату Слободянюк В.О., в порядку, встановленому абзацом другим частини третьої статті 212, статті 272 ЦПК України.
Суддя О.О. Желясков