ЄУН: 336/1838/25
Провадження №: 2/336/150/2026
25 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Савеленко О.А.
за участю секретаря судового засідання: Прохорової А.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідачів - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який було посвідчено нотаріально.
25.03.2026 року у підготовчому судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про витребування доказів з ВнП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з матеріалів кримінального провадження №12025082030000339 внесеного до ЄРДР від 22.05.2025 року, а саме: копії протоколів допиту свідків та потерпілих в яких іде мова про викрадення позбавлення волі та катування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії відеозаписів на яких видно факти катування ОСОБА_6 , копії висновків експертів в яких іде мова про викрадення позбавлення волі та катування ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа 336/1838/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В своєму позові представник позивача зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали договір позики, який посвідчений нотаріусом 06.09.2023. Проте 01.03.2024 року ОСОБА_6 помирає. Після смерті ОСОБА_6 відкривається спадщина, яка включає в себе 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .
Слідчим відділенням ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025082030000339, внесеного до ЄРДР 22.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України «Незаконне позбавлення волі або Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2026 3 викрадення людини».
Також слідчим відділенням ВнП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025082030000367, внесеного до ЄРДР 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України «Вимагання», ці два кримінальні провадження об'єднанні в одне провадження, якому присвоєний № 12025082030000339.
Одним із заявників по вказаному кримінальному провадженню є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зверталося до правоохоронних органів з заявою про викрадення і позбавлення волі її сина: ОСОБА_6 Незаконне позбавлення волі кваліфікується як “вчинене з корисливих мотивів» - коли винний бажав одержати у зв'язку з цим матеріальні блага, чи досягти матеріальної вигоди, такого висновку дійшов ВС ККС у справі № 511/2543/17 від 08.04.2021 р.)
На даний час ОСОБА_5 є свідком по справі і позбавлена можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати самостійно їх копії.
У судовому засідання представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.2 та 3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Зі змісту вказаних статтей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача суд дійшов висновку, що особою яка заявила відповідне клопотання не зазначено обставини, які може підтвердити кожний наведений у клопотанні доказ, виходячи із предмету доказування у справі.
Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором позики, який ніким неоспорений, яке відношення має кримінальне провадження про яке зазначено у клопотанні стосовно можливого викрадення людини, а саме позичальника, яке як зазначено представником відповідача відбулося через сім місяців після укладення договору, представником відповідача не зазначено.
На підставі вищевикладеного, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.А. Савеленко