1Справа № 335/3089/26 2-н/335/103/2026
25 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами,
Заявник ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами за період з 01.04.2023 по 28.02.2025 включно у розмірі 9 797,55 грн.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Заявник у заяві зазначив адресу місця реєстрації боржника АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2509165 від 25.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 26.12.1984.
У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . За період з 01.04.2023 по 28.02.2025 включно заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 за надані ТОВ ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 становить 9 797,55 грн., тобто заявник обґрунтовує, що заборгованість виникла саме за цією адресою, проте боржник зареєстрований зовсім за іншою адресою.
Суду не надано доказів, які б підтверджували, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на вищевказану квартиру або ж, що вона проживає за вказаною адресою та споживає послуги, які надає заявник.
Разом з тим, судом здійснено запит в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на вище вказану квартиру. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2509305 від 25.03.2026 відомості що право власності відсутні.
За нормами п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Оскільки ОСОБА_1 за адресою, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу та за якою виникла заборгованість, не зареєстрована, даних щодо оформлення за нею права власності на квартиру або її проживання за даною адресою суду не надано, то, відповідно, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, тому суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України , суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров